Дело № 2-1179/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000863-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием представителя истца – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Егоровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова о взыскании заработной платы,
установил:
Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к АНО Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АНО «СК «Прогресс» г.Глазова. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АНО «СК «Прогресс» г.Глазов» не выплатило ФИО1 заработную плату в размере 51127,56 руб., что подтверждается заключением эксперта. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51 127,56 руб.
В судебном заседании прокурор Егорова Н.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, отметив, что истец ФИО1 поддерживает иск на сумму только 36 264,61 руб., в связи с чем исковые требования уменьшаются до указанного значения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении суммы иска до 36 264,61 руб., также в данном заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также указал, что исковые требования в размере 36264,61 руб. ответчик признает, о чем имеется письменное заявление. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что АНО «СК «Прогресс» г.Глазова» является юридическим лицом, ОГРН <***>.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 06.02.2020.
Согласно заключению эксперта № № на основании постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность АНО «СК «Прогресс» г.Глазова» перед работником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 127,56 руб.
При этом расчетные листки работодателя свидетельствуют о наличии долга ответчика по заработной плате перед истцом на сумму 36 264,61 руб.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Тем не менее, в настоящее время ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено доказательств выплаты заработной платы, фактически размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия у работодателя задолженности по заработной плате перед работником, требования о взыскании заработной платы за указанный спорный период времени подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение на основании признания ответчиком исковых требований. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиком.
Следовательно, суд находит исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к АНО «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова о взыскании заработной платы, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 287,94 руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 36 264 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 61 коп.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 1 287 (Одна двести восемьдесят семь) руб. 94 коп.
В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.05.2023.
Судья: И.И. Самсонов