Дело №2-4951/2023

УИД 24RS0046-01-2023-003360-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 983 327,32 руб., из которых: 896 526,38 руб. – сумма основного долга, 84 606,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 363,16 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать госпошлину в размере 13 034,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес место жительства ответчика <адрес>.

Однако, по сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.07.2023 года, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ «фиктивная регистрация», зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 15.06.2023 года, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживала и не состояла на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4951/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы (115280, <...>.)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова