16RS0036-01-2022-007891-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-186/2023

12 января 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.<данные изъяты> ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного-движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 года. В результате ДТП автомобилю Хонда <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ему как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 09.11.2022г. сумма ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного без учета износа составила 125330,60 руб., с учетом износа 217765,10 руб.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО и его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, в его адрес была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб в результате ДТП. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 217 765 руб., 8 000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 25000 руб. расходы на юридические услуги, 497 руб. расходы на телеграф и 5 377 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 17.10.2022 года около 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 17.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению № от 09.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 125330,60 руб., без учета износа 217765,10 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При рассмотрении дела по существу установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, тому, что вред причинен истцу ФИО2 при ДТП, имевшем место 17.10.2022 года, не по его вине, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на него, как на лицо, по вине которого произошло ДТП, а в связи с отсутствием у ФИО1 на момент ДТП и страхового полиса суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме в размере 217765 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 8 000 рублей, 497 руб. расходы на телеграф и госпошлина в размере 5 377 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 217765 (двести семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб., 8000 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта, 497 руб. расходы на телеграф, 5000руб расходы на юридические услуги и 5377 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение17.01.2023