Дело № 5-416/2022

74RS0017-01-2022-004160-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 4 октября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 20 июня 2022 года в 19 часов 45 минут в районе дома № 13 по 8 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем БМВ-1161 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение с попутным автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Приора ФИО8 получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривал. Указал на то, что принес свои извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ему вред, оплатить покупку лекарств.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании обстоятельства ДТП и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него не оспаривал, считал, что ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа, извинения от него он принимает, согласен получить от него материальную помощь.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 июня 2022 в 19:45 в <...> произошло столкновение а/м БМВ 1161 г/н № под управлением ФИО1 с а/м Лада Приора г/н № под управлением ФИО8, после чего а/м БМВ совершил наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения с оказанием разовой медицинской помощи, к категории раненый не относится. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- телефонограммой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ССМП ГБ г. Златоуста поступило сообщение о том, что к ним обратился гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения с травмами, полученными при ДТП, с диагнозом ушиб левой ключицы (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, на которой отражено место столкновение автомобилей, направление движения транспортных средств под управлением ФИО1, ФИО8 до столкновения, подписанной водителями ФИО1, ФИО8 без замечаний (л.д. 5);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 июня 2022 года около 19:45, управляя автомобилем Лада Приора, двигался со стороны автовокзала в сторону гостиницы «Таганай» во втором левом ряду. В районе дома 13 по 8 линии пр. Гагарина он остановился, чтобы пропустить встречные автомобили и повернуть налево, заблаговременно включив указатель левого поворота. Когда встречные машины проехали, начал выполнять маневр и сразу почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, от которого его автомобиль откинуло вперед, дальше помнит смутно. Когда выбрался из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем БМВ, который двигался в попутном направлении и хотел его обогнать по встречной полосе через двойную сплошную линию разметки. В момент ДТП в автомобиле с ним находился сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не пострадал. На месте ДТП ему медики оказали помощь, затем увезли в травматологию на осмотр (л.д. 8);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которого следует, что 20 июня 2022 года в 19:45 он, управляя автомобилем БМВ двигался со стороны автовокзала в сторону гостиницы «Таганай» со скоростью около 80 км/ч во втором левом ряду. В районе дома 13 по 8 линии пр. Гагарина он увидел, что на нерегулируемом перекрестке стоят два автомобиля с включенными указателями левого поворота, встречных машин не было, правый ряд был занят. Он решил объехать данные автомобили слева, по встречной полосе. Выехав на встречную полосу через двойную сплошную линию разметки, не доехав до разрыва около 1 метра, заметил, что автомобиль Лада Приора начинает выполнять маневр поворота налево. Он подал звуковой сигнал и применил торможение, но избежать столкновения с автомобилем Лада Приора не удалось. После столкновения его автомобиль развернуло боком, и он совершил наезд на бордюр, повредив его. Проехав некоторое расстояние юзом по бордюрам, его автомобиль остановился, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем Лада Приора. В момент ДТП в автомобиле находился один, не пострадал (л.д. 9);

- копией схемы организации дорожного движения (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 имел место закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети без смещения. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными (в том числе характерной неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследования не подтвержден, ввиду чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8 не представляется возможным (л.д. 24-25);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – ст. инспектором по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении к протоколу ФИО1 указал «согласен» (л.д. 26);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27-28) и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Факт управления автомобилем БМВ ФИО1 не отрицается, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Повреждение, зафиксированное у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинено в результате дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2022 года, его получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что 20 июня 2022 года в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем БМВ в районе дома 13 по 8 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение с попутным автомобилем Лада Приора под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель автомобиля Лада Приора ФИО8 получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля Лада Приора ФИО8 по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО1 требований пункта 9.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО1 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810474220070000418.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.