УИД-36RS0010-01-2022-002040-17

Дело № 5-165/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 22 декабря 2022 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «БДРСУ №2» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2021,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении по РФ в отношении ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2»,

установил:

Согласно протоколу № 233 об административном правонарушении от 15.07.2019, составленному старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО <данные изъяты> ООО «БДРСУ № 2» 25.10.2022 00 час. 00 мин. совершило административное правонарушение, а именно умышленно не выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив ответ на п. 6 определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела исх. № 16244 от 14.10.2022 в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомил об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовал должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточного МУГАДН ЦФО получены материалы административного дела: копию акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением на 8 листах, в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, 22.09.2022 г. в 13 час. 30 мин. в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда должностным лицом Управления на ПКП-3 50 км + 000 м а/д Р-194 «Воронеж-Луганск» выявлен факт движения транспортного средства (ТС) марки SHACMAN с per. знак № под управлением водителя <данные изъяты>, который осуществлял перевозку груза (асфальтобетонная смесь). Оператором ПВК (представителем владельца автомобильной дороги - Департамента дорожной деятельности <адрес>) было произведено взвешивание ТС, на основании которого был составлен акт № 200.2985 от 22.09.2022 г. о превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания было установлено: фактическая полная масса состава транспортных средств составила 42,75т., фактическая осевая нагрузка на 2 ось - 16,95т., фактическая осевая нагрузка на 3 ось - 16,8т. Взвешивание производилось на передвижном пункте весового контроля: ППВК «Весна-2», весы платформенные электронные МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А, заводской номер В12А291, дата поверки 22.02.2022 г., поверка действительна до 21.02.2023, сертификат об утверждении типа средства измерения RU.C.28.001.A № 34063 от 30.12.2008, режим измерения статический. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства отсутствовало. Водитель <данные изъяты>. предъявил путевой лист № б/н от 22.09.2022 г., выданный ООО «МИР ДОРОГ», паспорт-накладную № 1416 от 22.09.2022, выданную ООО «БДРСУ № 2».

Приложением № 2 к Правилам перевозов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлена допустимая масса для трехосного транспортного средства. Транспортное средство марки SHACMAN с per. знак № является трехосным одиночным автомобилем, следовательно допустимая масса указанного транспортного средства составляет 25 т (25 000 кг).

Фактическая полная масса трехосного автомобиля - 42,75т., при нормативном значении - 25,00т, допустимом - 25,00 т., т.е. превышение полной массы транспортного средства составило 17,75т. (71 %).

Приложением № 3 к Правилам перевозов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей. Расстояние между сближенными сдвоенными осями транспортного средства марки SHACMAN с per. знак № составило 1,45м., следовательно, допустимая нагрузка на группу сближенных автомобиля - 17т.

Согласно Примечанию 3: для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу oceй на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, следовательно, допустимые нагрузки на 2, 3 ось составляют 8,5т. на каждую ось.

Фактическая нагрузка на 2 ось - 16,95т., при нормативном значении - 8,5т., принимаемая нагрузка - 16,9т., т.е. превышение нагрузки на 2 ось составило 8,4т. (98,82 %). Фактическая нагрузка на 3 ось - 16,85т., при нормативном значении - 8,5т., принимаемая нагрузка - 16,8т, т.е. превышение нагрузки на 3 ось составило 8,3т. (97,65 %).

Транспортное средство марки SHACMAN с per. знак № является тяжеловесным транспортным средством, так как, было выявлено превышение допустимого значения, установленного Приложениями №№ 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

В действиях неустановленного юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществившего погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного определением от 12.10.2022 г. № 36МАП129, в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, у подрядной организации составившую паспорт-накладную 1416 от 22.09.2022, юридического лица ООО «БДРСУ № 2», определением об истребовании сведений исх. № 16144 от 14.10.2022, были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение было направлено по юридическому адресу ООО «БДРСУ № 2»: 397160, <...> (указанному в выписке из ЕГРЮЛ) Почтой России заказным письмом (идентификатор № с требованием в трехдневный срок со дня получения данного определения направить в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО необходимые для разрешения дела сведения, а именно:

Адрес электронной почты ООО «БДРСУ № 2» для дальнейшего документооборота;

Копию договорных обязательств (договор перевозки груза), послуживших основанием для перевозки груза (асфальтобетонная смесь) на транспортном средстве марки SHACMAN с per. знак № под управлением водителя <данные изъяты>, 22.09.2022 г.;

Копию транспортной накладной, подтверждающая договор перевозки груза (асфальтобетонная смесь) на данном транспортном средстве, 22.09.2022 г., согласно Приложения № 4, (транспортная накладная (форма)) Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»;

Точный адрес отгрузки груза (асфальтобетонная смесь) на указанное транспортное средство, 22.09.2022 г.;

Дата и время окончания отгрузки груза (асфальтобетонная смесь) на вышеуказанное транспортное средство, 22.09.2022 г.;

Кто (наименование юридического лица / индивидуального предпринимателя) и при каких обстоятельств осуществлялась отгрузка 22.09.2022 г. груза (асфальтобетонная смесь) в транспортное средство марки SHACMAN с per. знак №

Иные документы, относящиеся к погрузки вышеуказанного груза.

В случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении ООО «БДРСУ № 2» было предупреждено об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица (юридический адрес) определяется местом его государственной регистрации.

19.10.2022 г. вышеуказанное определение об истребовании сведений было вручено адресату.

В ответе ООО «БДРСУ № 2» (вх. № 7917 от 21.10.2022 г.) на п. 6 определения об истребовании сведений (исх. № 16144 от 14.10.2022 г.) ответ не был предоставлен.

Последним днем для предоставления ответа являлось - 24.10.2022 (включительно) ООО «БДРСУ № 2» (юридическое лицо) 25.10.2022 в 00 час. 00 мин. умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представив ответ на п. 6 определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела исх. № 16144 от 14.10.2022 г., в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовал должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за данное нарушение ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Непредставление ответа по определению должностного лица носит умышленный характер, что способствовало уйти от административной ответственности лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По ходатайству должностного лица, определением от 11.11.2022 начальником управления срок проведения административного расследования был продлен. Постановлением № 36МАП129 от 23.11.2022 производства по делу в отношении неустановленного юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании 19-22.12.2022, не отрицая факт не предоставления в установленные сроки запрашиваемой информации в полном объеме, по той причине, что при ответе на истребование сведений считали, что необходимые для Юго-Восточного МУГАДН ЦФО сведения уже содержатся в представленных документах, в частности паспорте-накладной № 1416 от 22.09.2022, поэтому не акцентировали внимание на п. 6.

Изучив представленные материалы, выслушав законного представителя ООО «БДРСУ № 2», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определением старшего государственного инспектора отдела Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 14.10.2022 от ООО «БДРСУ № 2» истребована информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ответом от 20.10.2022 за № 64 ООО «БДРСУ № 2» направило запрашиваемые документы, однако не представило документы по п. 6 запроса, а именно: кто (наименование юридического лица / индивидуального предпринимателя) и при каких обстоятельств осуществлял отгрузку 22.09.2022 груза (асфальтобетонная смесь) в транспортное средство марки SHACMAN с per. знак <***>.

Постановлением № 36МАП129 от 23.11.2022 производства по делу в отношении неустановленного юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

28.11.2022 должностным лицом – старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомлением № 17551 от 09.11.2022 г. юридическое лицо ООО «БДРСУ № 2» было должным образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 16.11.2022 г. данное уведомление вручено адресату. В назначенную дату, время и место законный представитель ООО «БДРСУ № 2» не явился, каких-либо объяснений не поступило. В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «БДРСУ № 2». Уведомление направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку требование государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, изложенное в определении, Обществом умышленно не выполнено, ООО «БДРСУ №2» совершено правонарушение, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

У юридического лица имелась возможность выполнить требования должностного лица, в случае недопонимания сущности запрашиваемых сведений (документов) можно было связаться с должностным лицом, направившим запрос, его контактные данные были указаны в определении об истребовании сведений.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения.

Санкция ст. 17.7. КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности юридического лица на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция данной нормы КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде административного штрафа и административного приостановления деятельности.

Суд считает возможным не применять в отношении ООО «БДРСУ №2» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку из представленных доказательств не усматривается, какая деятельность данного юридического лица в целом может повлечь указанные в законе последствия, возможное наступление которых дает основание для назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание вид деятельности, осуществляемой ООО «БДРСУ №2», суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ст. 17.7. КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого административной ответственности просит применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 и ограничиться предупреждением, поскольку к административной ответственности общество привлекается впервые, последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде не наступило.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, не нахожу оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья - п/п О.А. Строкова