5-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 31 января 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего слесарем ООО Агрофирама «КРиММ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...Б. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

УСТАНОВИЛ:

... в 03 часа 00 минут, по адресу: ..., у ..., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21070 г/н ..., оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ФИО3, а именно после остановки вышеуказанного транспортного средства, пытался убежать, на законные требования остановиться не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 14.1 ст. 13 №3-ФЗ «О полиции» от 07.022011 года, в связи с исполнением обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... он находился на суточном дежурстве, в 03 часа по адресу: ..., около ... им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г.н. Н293КХ72 под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1, в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2). (л.д. 2).

Из протокола ... от ... следует, что ФИО1 отстранен от управления ТС (л.д.3).

Из акта ... от ... ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.4).

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... следует, что ..., находясь в наряде ДПС в составе экипажа 682 совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО4 нарядом выполнялась работа по обеспечению БДД на территории .... В 02 часа 10 минут на ... около ... им было подано требование об остановке водителю транспортного средства ВАЗ 21070 г.н. Н293КХ72. Данное требование было проигнорировано. Водитель продолжил движение и сотрудники начали его преследование на патрульном автомобиле. В 03 часа 00 минут около ... в ... водитель данного ТС совершил остановку, после чего вышел из автомобиля и побежал. Он, выйдя из патрульного автомобиля, начал преследование. На неоднократные требования остановиться данный гражданин не реагировал и продолжал бежать. Спустя некоторое время он догнал гражданина и в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ ... «О полиции» от ... применил физическую силу, повалив его на землю и в соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ ... «О полиции» от ... воспользовался специальными средствами ограничения подвижности «БР-С». После чего проводил данного гражданина в патрульный автомобиль. Личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО1 ... г.р. (л.д. 9-10).

Из письменного объяснения ФИО1, от 19.012025 следует, что 18.012025 он употреблял спиртные напитки в вечернее время. После чего ... около 02 часов он взял автомобиль ВАЗ 2107 г.н. Н293КХ72, принадлежащий его бывшей супруге и поехал прокатиться. Около 02 часов 10 минут по адресу ... у ... сотрудники ДПС указали ему остановить ТС, но он не выполнил данное требование и продолжал движение. Сотрудники ДПС стали его преследовать с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Около 03 часов по адресу: ... у ... он решил остановиться, после остановки он выбежал из автомобиля и стал убегать от сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции догнал его, после чего его проводили в служебный автомобиль и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин