КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 года по делу № 33-4456/2023
Судья Клабукова Н.Н. № 13-2948/2023 (№ 2-5615/2022)
43RS0001-01-2022-008379-23
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2023 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Кирова от 09 ноября 2022 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 09 ноября 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 25 июля 2022 года.
21 июня 2023 года ФИО6 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 21 апреля 2023 года по делу № А28-1883/2023 его бывшая супруга ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Считает, что его права нарушены обжалуемым решением.
Судом постановлено определение, которым срок для подачи апелляционной жалобы ФИО6 восстановлен.
Не согласившись с определением суда от 28 июня 2023 года ФИО4 в частной жалобе просит его отменить, полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют.
В возражениях ФИО6 указал на необоснованность доводов частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено, в том числе, не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5615/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 25.07.2022 в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., госпошлина в размере 8700 руб. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16 декабря 2022 года.
ФИО6 к участию в гражданском деле № 2-5615/2022 привлечен не был, о принятом судом решении не уведомлялся.
Восстанавливая ФИО6 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, в силу следующего.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отвечают требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 апреля 2023 года по делу № А28-1883/2023 ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Из заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) следует, что единственное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5
Заявитель о вынесенном 09 ноября 2022 года решении Ленинского районного суда города Кирова узнал только в процессе рассмотрения заявления ФИО5 в Арбитражном суде Кировской области.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правомерно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Кирова от 09 ноября 2022 года, поскольку он пропущен заявителем по уважительной причине.
Обжалуемое определение принято судом без нарушения норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Катаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023