Дело № 5-396/2022

86RS0017-01-2022-001732-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советский 10 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

должностного лица ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол 86 ХМ №444435 от 28.10.2022) в отношении ФИО3 (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15 января 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, в районе 244 км автодороги Югра, Советского района, ХМАО-Югры, ФИО3, управляя транспортным средством «KIARIO», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не убедился в безопасности маневра, при совершении обгона допустил столкновение с транспортным средством (-), под управлением ФИО1, (дата) г.р. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3, потерпевший ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал. С учетом мнения должностного лица, участвующего при рассмотрении дела судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2 пояснила, что ей были представлены материалы по ДТП, произошедшего 15.01.2022. Исходя из объяснений участников ДТП, локализации механических повреждении на транспортных средствах, схемы ДТП и протокола осмотра места совершения правонарушения, ею был сделан вывод о нарушении ФИО3 положений п.11.1 ПДД.

Заслушав должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, именно на водителя Правила возлагают обязанность постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку в его фактическом владении находится источник повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что, что 15.01.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, в районе 244 км автодороги Югра, Советского района, ХМАО-Югры, ФИО3 управляя транспортным средством (-), в нарушение п. 11.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, при совершении обгона допустил столкновение с транспортным средством (-), под управлением ФИО1

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО4, получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Имеющиеся в деле доказательства протокол об административном правонарушении от 28.10.2022, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, поступившие в рамках возбужденного 15.01.2022 в отношении ФИО3 уголовного дела (номер) по ч. 3 ст. 264 УК РФ: протокол осмотра места ДТП от 15.01.2022, фототаблица к нему, схема места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение т транспортных средств после ДТП, протоколы допросов ФИО4, ФИО3, заключение эксперта от (дата) согласно, которому механизм ДТП представляется в виде встречного сближения автомобиля (-) и автомобиля (-) на встречной для автомобиля Киа полосе, при этом а/м Киа двигается в заносе (несколько развернут по часовой стрелке относительно продольной оси дороги), после происходит их столкновение передними левыми углами и откидывание от места столкновения с разворотом в сторону противоположных кюветов согласно схемы, в своей совокупности свидетельствуют о нарушении водителем ФИО3 п 11.1 ПДД, поскольку последний, управляя автомобилем Киа, не убедился в безопасности своего маневра обгона, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21113, под управлением ФИО6, двигавшегося по своей попутной полосе движения.

Причиненный вред здоровью потерпевшего ФИО4 достоверно подтвержден заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта (номер) от (дата) у ФИО4 на (дата) имелось телесное повреждение в виде не осложненного закрытого перелома задних отделов 5-го ребра слева со смещением отломков, который согласно п. №7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется, порядок назначения и проведения экспертизы соблюден, эксперт имеет соответствующее высшее образование и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давность имеющихся повреждений у потерпевшего соответствует времени произошедшего 15.01.2022 ДТП.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно подтверждена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 нарушившего п. 11.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

Представленные доказательства в совокупности позволяют судье сделать достоверный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, является признание вины (исходя из протокола допроса).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО3 работает, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, правонарушение совершено им по неосторожности по отношению к последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, судья полагает возможным с учетом личности ФИО3., имеющего социально-значимые связи и постоянный источник дохода, назначить ему наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и материальное положение правонарушителя.

Судья полагает, что именно эта мера государственного принуждения в виде административного штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет являться соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)

Код ОКТМО 71824000

ИНН - <***>

КПП - 860101001

Счет № 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

КБК 18811601123010001140

Кор./счет 40102810245370000007

УИН 18810486220310004669

Наименование платежа: штраф по протоколу 86 ХМ №444435 от 28.10.2022.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова