РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-001289-22 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании морального вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> она оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> УК РФ <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ней признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>. Предварительное следствие и судебное разбирательство в отношении нее производились <...> месяцев с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Избранной мерой пресечения была ограничена в свободном передвижении. В ходе расследования испытывала сильные моральные переживания, физические и нравственные страдания из-за участия в многочисленных уголовно-процессуальных действиях, применения в отношении нее меры пресечения. В связи с уголовным преследованием испытывала сильный стресс, находилась в подавленном эмоциональном состоянии, испытывала чувство страха и тревоги за свое будущее, вынуждена была защищаться, доказывая свою невиновность в совершении преступлений. Информация о привлечении ее к уголовной ответственности была распространена среди жителей <адрес>. В доме, где она проживает, участковый у соседей собирал информацию по ее характеристике, что привело к распространению порочащих ее достоинство сведений. О возбуждении в отношении нее уголовного дела было сообщено по месту работы – <...>, данная информация была распространена среди сотрудников, что повлекло к потере ее деловой и личной репутации. <дд.мм.гггг> <...> Из-за уголовного преследования потеряла любимую работу, в <дд.мм.гггг> г. была уволена, была вынуждена встать на учет в качестве безработной, из-за преступных действий органов прокуратуры и следствия ею был потерян постоянный заработок. На новое место работы устроилась в <дд.мм.гггг> года в <...>, где с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> собственная служба безопасности <...> уточняла ход действий по уголовному делу, все это ей причиняло нравственные страдания. Судебные заседания по уголовному делу назначались в рабочие дни, вынуждена была более 15 раз брать отгулы, которые отрабатывались ею в выходные дни. Таким образом, из-за неправомерных действий органов прокуратуры и следствия проводила свободное время на рабочем месте. <дд.мм.гггг> у нее ухудшилось состояние здоровья, вызывала скорую помощь, было назначено лечение, согласно врачебному диагнозу, состояние ухудшилось из-за нервозности. Также новости о привлечении к уголовной ответственности стали известны ее родственникам, друзьям, знакомым, в связи с чем, была морально унижена, страдала от того, что ее обвинили в совершении преступлений, которые она не совершала, из честного человека превратилась в преступника. После вступления оправдательного приговора в законную силу извинения ей не принесены. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 900 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, из-за избранной в отношении нее меры пресечения не могла выехать с детьми заграницу. Ее местонахождение контролировали.

Представитель ответчика УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности ФИО4 в отзыве (л.д. 60-61) указала, что с требованиями не согласна. Истцом не представлено доказательств несения каких-либо физических страданий (заключений или медицинских документов), находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Истцом не представлены документы, подтверждающие отказ следователя или суда в согласовании выезда за пределы места жительства, в связи с чем, не имеется оснований для утверждения об ограничении свободы передвижения. <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Кировской области, Прокуратура Кировской области (л.д. 3), следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области (л.д. 69).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Требуемый истцом размер компенсации чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 указала, что спорным иском права УМВД России по Кировской области не затрагиваются.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Подтвердил изложенное в отзыве о том, что жалоба ФИО6 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела была оставлена без удовлетворения. Превышение разумного срока расследования уголовного дела не допущено. Уголовное преследование велось законно. Доводы о причинении морального вреда голословны и надуманны. На момент обращения истца за медицинской помощью уголовное дело находилось на рассмотрении в суде.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений, за ней признано право на реабилитацию.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Постановлениями следователей Котельничского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 возбуждено <...> уголовных дел, предусмотренных <...> УК РФ. Уголовные дела соединены в одно.

ФИО6 допрошена в качестве подозреваемой пять раз: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Очные ставки с участием истца проведены трижды: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

В отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в период с <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> г.

<дд.мм.гггг> уголовное дело было приостановлено в связи с нахождением подозреваемой за пределами <адрес> и отсутствием у нее возможности участвовать в уголовном деле.

<дд.мм.гггг> уголовное дело возобновлено.

<дд.мм.гггг> ФИО6 привлечена и допрошена в качестве обвиняемой, <дд.мм.гггг> ей предъявлено обвинение в совершении <...> преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

<дд.мм.гггг> в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дд.мм.гггг> уголовное дело поступило в Котельничский районный суд.

Судебные заседания проведены <дд.мм.гггг>, постановлением суда от <дд.мм.гггг> уголовное дело возвращено прокурору.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> постановление от <дд.мм.гггг> отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Судебные заседания с участием подсудимой проведены одиннадцать раз: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> постановлен оправдательный приговор.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> оправдательный приговор от <дд.мм.гггг> отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Судебные заседания с участием подсудимой состоялись десять раз: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> в отношении ФИО6 постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений. Мера пресечения на апелляционный срок отменена.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> приговор суда от <дд.мм.гггг> оставлен без изменения.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Определяя размер требуемой компенсации, суд учитывает следующее.

ФИО6 пояснила, что в связи с уголовным преследованием испытывала сильный стресс, находилась в подавленном эмоциональном состоянии, испытывала чувство страха и тревоги за свое будущее, вынуждена была защищаться, доказывая свою невиновность в совершении преступлений. Информация о привлечении ее к уголовной ответственности была распространена среди жителей <адрес>. В доме, где она проживает, участковый у соседей собирал информацию по ее характеристике, что привело к распространению порочащих ее достоинство сведений. Судебные заседания по уголовному делу назначались в рабочие дни, вынуждена была более 15 раз брать отгулы, которые отрабатывались ею в выходные дни.

<...>

<...> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<...>

<...>

ФИО6 родилась, зарегистрирована и проживает в <адрес>. В ходе предварительного следствия следователем запрашивалась характеристика в отношении ФИО6 и ее семьи. В запросе указано, что информация требуется в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по ч. <...> УК РФ, в отношении ФИО7

Медицинскими документами (л.д. 13, 14) подтверждено обращение истца <дд.мм.гггг> г. к врачу-неврологу в связи с обострением шейного остеохондроза от нервности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длилось <...> месяцев (за вычетом срока приостановления дела), что истец обвинялась в совершении <...> преступлений небольшой тяжести, в отношении нее трижды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последний раз мера пресечения сохранялась на протяжении полутора лет. Суд принимает во внимание, что истец с рождения проживает в одном населенном пункте, <...>, была впервые привлечена к уголовное ответственности, и это привело к увольнению. Указанное причинило истцу эмоциональные страдания, унизило ее достоинство как добросовестного и законопослушного гражданина. Мерой пресечения были ограничены права истца на свободу передвижения. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвинялась истец, учитывая основания прекращения уголовного преследования, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, суд определяет размер требуемой компенсации в 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <№>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05.12.2022.

Судья Е.В. Шабалина

Решение09.12.2022