Дело № 2-1823/2025
УИД - 09RS0001-01-2024-005299-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Семеновой А.И. (до перерыва прокурора Касаевой Ф.К.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковомузаявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
При этом, истец сослался на то обстоятельство, что с 13.10.1997 по 18.04.2023 работал в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики. В настоящее время является пенсионером прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации. 19.04.2021, во время несения дежурства, около 19 часов, находясь в форменном обмундирование прокурорского работника, проследовал на своей автомашине из а.Хабез в г.Черкесск, по дороге следования заехал в кафе- столовую «Оазис» для покупки домой продуктов питания, где гражданином ФИО2 на меня было совершено нападение с целью убийства, в ходе которого последним ему причинены телесные повреждения головы, резанные раны шеи и пальцев рук. Преступные действия ФИО2 им были пресечены, он был обезоружен и задержан. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.295 УК РФ, которое было направлено для рассмотрения в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. 09.11.2022 приговором Верховного суда КЧР действия подсудимого ФИО2 переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«л» ч. 2 ст.105 УК РФ - по факту покушения гражданином ФИО2 на умышленное причинение ему смерти по мотивам ненависти в отношении социальной группы - работников органов прокуратуры. Подсудимый ФИО2 приговором Верховного суда КЧР признан виновным, приговор вступил в законную силу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №285, он получил телесных повреждений в областитыльной части головы, лица, резанной раны шеи и пальцев рук, которые спровоцировали (сопутствовали) образование травмы шейных позвонков в виде грыж и парализацию конечностей, в результате чего в Федеральном государственном автономном учреждении «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г.Москва ему проведена операция – по замене передних шейных межпозвонковых дисков С5-С6 и С6-С7. Также, из медицинского заключения врача - нейрохирургического отделения РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» последствия закрытой травмы шейного отдела позвоночника послужили, в результате посттравматическая шейная миелопатия на фоне шейного остеохондроза. В связи с полученной травмой в результате совершенного на него преступления, он понес моральный и физический вред, которые выразились в нравственных и физических страданиях, причиненные действиями (бездействиями) ФИО2, посягавшегой на его жизнь и здоровье – это право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Также он перенес физические страдания, это боль, связанная с причинением увечья его здоровью, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Также, в результате причиненного физического вреда, необходимо ему дважды в год проходить реабилитацию в лечебных учреждениях, покупки дорогостоящих лекарственных средств, которые также будут нести за собой определенные материальные затраты. В период проведения ему операции в г.Москве в апреле-мае 2022 году также понес материальные затраты на сдачу предоперационных анализов на сумму 37 900 рублей. 11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, ему установлена инвалидность второй группы «Общее заболевание» бессрочно. В результате совершенного преступления, считает, что ему причинен физический и моральный вред, на сумму 2 000 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 37 900 рублей.
На основании изложенного со ссылками на норму законодательства просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве возмещения физического и морального ущерба, причиненного совершенным преступлением, а также материальный ущерб в размере 37 900 (тридцати семи тысяч девятьсот рублей).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о нем извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявки не суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Прокурор Семенова А.И. в своем заключении полагалаисковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части компенсации морального вреда удовлетворению в разумном размере 500000 руб.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, истец с 13.10.1997 по 18.04.2023 работал в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.
В настоящее время является пенсионером прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.
В иске указано, что в период службы в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с 11.04.2021 по 21.04.2021, в соответствии с приказом Прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 №49 «Об утверждении Положения об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево-Черкесской Республики», Положения «Об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево- Черкесской Республики», а также графика дежурства по Хабезской межрайонной прокуратуре на апрель 2021 года, являясь работником Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР, истец осуществлял ежесуточное дежурство, которое нес по месту работы и проживания. 19.04.2021 года во время несения дежурства, около 19 часов, находясь в форменном обмундирование прокурорского работника, проследовал на автомашине «Форд-Мандео» г/н № - 09 региона, из а. Хабез домой в <адрес>, по дороге следования заехал в кафе-столовую «Оазис» для покупки продуктов питания, где гражданином ФИО2 на него было совершено нападение с целью убийства, в ходе которого последним ему нанесены ножевые ранения в область шеи и причинены телесные повреждения головы и резанных ран пальцев рук.
По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.295 УК РФ.
Приговором Верховного суда КЧР от 09.11.2022 годаФИО2 признан виновным в со ч.3 ст.30, п.«л» ч. 2 ст.105 УК РФ - по факту покушения гражданином ФИО2 на умышленное причинение ему смерти по мотивам ненависти в отношении социальной группы - работников органов прокуратуры.
Согласно приговору суда и имеющемуся в материалах уголовного делазаключению эксперта №285 от 20.04.2021 года у истца имелись ушиб мягких тканей и кровоподтеки головы, поверхностные раны шеи и 4-го пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти, данные телесные повреждения вреда здоровью засобой не повлекли.
В рамках рассмотрения гражданского дела №по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта получения военной травмы в период исполнения служебных обязанностей (решением суда от 18.07.2024 года в удовлетворении требований истца отказано) по ходатайству истца определением Черкесского городского суда от 27.12.2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 47 от 05.03.2024 у ФИО1 на момент проведения экспертизы имеют место хроническое заболевание - остеохондроз шейного отдела позвоночника и последствия закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде грыжи дисков С5-С6, С6-С7, вертеброгеннойцервикалгии, выраженного болевого синдрома. Миелопатия спинного мозга на уровне С5-С6. Умеренный тетрапарез. Тазовые нарушения по типу задержки мочи. Состояние после оперативного вмешательства: передняя микродискэктомия на уровнях С5- С6, С6-С7 позвонков. Передняя стабилизация С5-С6-С7 кеджами «Эндокарбон» и пластиной «Atlantis» от 05.05.2022. Принимая во внимание отсутствие у гр. ФИО1 каких-либо жалоб или обращений за медицинской помощью, связанных с травмами, неврологическими и сосудистыми нарушениями со стороны шейного отдела позвоночника до событий 19.04.2021, быстро прогрессирующее течение заболевания и его осложнений, экспертная комиссия приходит к выводу, что механизм и сроки травматизации шейного отдела позвоночника, спровоцировавшей образование грыж межпозвоночных дисков у ФИО1 не противоречат его показаниям и материалам дела, а указанная травма шейного отдела позвоночника от 19.04.2021 имеет прямую причинную связь с последующим ухудшением состоянияего здоровья и развившимися осложнениями, потребовавшими оперативного хирургического вмешательства.
Кроме того, из представленных истцом материалов следует, что в Федеральном государственном автономном учреждении «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г.Москва ему проведена операция – по замене передних шейных межпозвонковых дисков С5-С6 и С6-С7.
11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, ему установлена инвалидность второй группы «Общее заболевание» бессрочно.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями, исходя из пункта 14 вышеуказанного постановления, понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума N 33).
Кроме того, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заболевания ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с полученной им 19.04.2021травмой шейного отдела позвоночника суд приходит к выводу, что о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба, понесенного в связи с необходимостью лечения ФИО1 и компенсации морального вреда.
Из представленных им доказательств следует, что им были оплачены медицинские услуги на сумму 37 900 рублей, связанные со сдачей медицинских анализов и проведением обследований перед операцией в ФГАУ «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г.Москва в апреле 2022 года:
по договору от 21.04.2022, акту №2496 от 21.04.2022 года ООО «Альтаир» ФИО1 за прохождение обследований (МРТ) оплачена сумма в размере 11700 руб.;
по договору № от 28.04.2022, счету № от 28.04.2022 года ФГАУ «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г.МоскваФИО1 за прохождение обследований и сдачу анализов оплачена сумма в размере 20600 руб.;
за покупку чулки противоэмболические 29.04.2022 года оплачена сумма в размере 5600 руб.
Таким образом, указанная сумма материального ущербав размере 37 900 рублей, понесенного в связи с необходимостью лечения ФИО1 подлежит возмещению ему за счет причинителя вреда.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 безусловно причинен моральный вред, он перенес физические страдания, связанные с причинением увечья его здоровью, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Он ограничен в возможности свободного передвижения вследствие повреждения здоровья.
Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Как указал истец, в результате причиненного вреда здоровью он перенес нравственные страдания, связанные с его беспомощностью, осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей своей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Он лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В результате причиненного физического вреда истцу необходимо дважды в год проходить реабилитацию в лечебных учреждениях.
В настоящее время истец является инвалидом 2 группы бессрочно.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, фактические обстоятельств причинения морального вреда (покушение на убийство истца) его пренебрежение к сложившейся ситуации, учитывая характер полученных в результате преступления повреждений, их последствия, длительность лечения, в то же время, учитывая имущественное положение ответчика (отсутствие в него доходов и имущества), а также требования о разумности и справедливости,суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении иска, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4000 +3000=7000 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1(паспорт серии № №):
- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей,
- материальный ущерб в размере 37900 (тридцать семь тысяч девятьсот) руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 800000 (восемьсот тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева