Производство №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, согласно которому просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса, признать незаконным и отменить отказ нотариуса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу за совершением нотариальных действий о выдаче свидетельства оправе на наследство БД* умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). За совершение указанных действий заявитель уплатил пошлину <данные изъяты> рублей, при этом были представлены следующие документы: копия свидетельства о смерти наследодателя, документы, подтверждающие родственные отношения, правоустанавливающие документы на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Однако, заявитель совместно проживал и был зарегистрирован с умершим с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти и значит считается принявшими наследство, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой МО Васильевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес указанный МКУ «Васильевская администрация» в справке от ДД.ММ.ГГГГ неверен по номеру дома <адрес>, так, в справке указано <адрес>, который фактически ранее был д. №, что подтверждается архивной справкой МКУ Отдела культуры и архивного дела Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копией Постановления МО «Васильевский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, различия номеров домов № и № не может являться отказом в принятии наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3
В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в рассмотрении дела был поставлен вопрос об оставлении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий без рассмотрения, поскольку возникший между заинтересованными лицами спор подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Заинтересованное лицо в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
В судебное заседание не явилась нотариус Белогорского нотариального округа ФИО4, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв, согласно которому считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях, а требования ФИО5 ничем не обоснованы.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации» о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Положениями частей 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
Как следует из содержания заявления ФИО1, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство БД* умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).
В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО1 согласно которому наследственное имущество умершего БД* состоит из земельной доли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3
В связи с тем, что заявление ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий подано с целью последующего вступления в наследство, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.
Судья М.В. Каспирович