УИД 09RS0002-01-2022-002656-44
Дело № 2-226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения, в котором просит: отменить договор дарения, заключенный 24 апреля 2021 года, вернув стороны в первоначальное положение; аннулировать запись государственной регистрации перехода права на имя ответчика и восстановить нарушенное право путем признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен ).
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой после получения в дар участка ФИО3 обязался в надлежащем виде ухаживать, возделывать и проводить сельскохозяйственные работы на земельном участке. Однако более года ФИО3 не занимался земельным участком, небрежно обращался с ним, что может привести к безвозвратной утрате сенокосных земель, поскольку для истца указанная земля представляет особую ценность. На письменные требования от 25.10.2022 года о возврате дара ответчик каких-либо действий не произвел.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик направил в суд заявление с признанием исковых требований в полном объеме, был не против удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами, доказательства в их совокупности, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В качестве основания для отмены дарения истец сослался на пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Суд считает, что для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность. Указанные обстоятельства доказываются дарителем.
Так, судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) состоялся договор дарения, согласно которому земельный участок площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен ) был передан в дар ФИО3
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) была достигнута договоренность, согласно которой после получения в дар участка ФИО3 обязался в надлежащем виде ухаживать, возделывать и проводить сельскохозяйственные работы на земельном участке.
Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 11 мая 2021 года.
Таким образом, Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие бездействия одоряемого ФИО3, могущие привести к уничтожению либо утрате свойств земельного участка, также, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, ценность сенокосных земель может быть безвозвратно утеряна, что не оспаривалось сторонами.
Из изложенного следует, что Истец обосновал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, истцом заявлено требование о возврате земельного участка. Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.
Исходя из положений статьи 58 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации права собственности являются судебные акты, содержащие вывод о принадлежности имущества определенному лицу на праве собственности.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.
Согласно абзацу 3 пункта 5 вышеуказанного Постановления, в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
При изложенных обстоятельствах решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации перехода права на имя ответчика ФИО4 по договору дарения от 24.04.2021 года и восстановления нарушенного права путем признания за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: Российская (адрес обезличен )
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Отменить договор дарения земельного участка, площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен ), заключенный 24 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3.
Вернуть стороны в первоначальное положение, путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 и восстановления права ФИО2 на земельный участок площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен )
Данное решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации перехода права на имя ответчика ФИО4 и восстановления нарушенного права путем признания за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 2242632 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова