ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.Е.,

с участием прокурора, в лице помощникам Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-25/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора мены от 16.05.2008 она и ее сын ФИО4 являются на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) собственниками жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы по месту жительства. В августе 2015 года они в данном жилом помещении зарегистрировали по просьбе знакомой ФИО2, которой регистрация была необходима для дальнейшего трудоустройства. Фактически она проживала по адресу: <адрес>, в жилое помещение истца не вселялась, ее вещей, каких-либо предметов быта в квартире истца никогда не было, участие в расходах по содержанию жилого помещения не несла и не несет. Таким образом ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 18.12.2024, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Гранит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам ее места жительства, письменных возражений суду не представила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Кимовский», согласно доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия.

Третье лицо – ООО «Гранит», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведо32млением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчикам явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Семеновой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено и из свидетельств о государственной регистрации права от 02.06.2008 усматривается, что ФИО1 и ФИО4 являются на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) собственниками квартиры, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Из справки ООО «Гранит», информации ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 11.11.2024 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО6 с 08.07.2008, ФИО2, с 18.08.2015 (л.д.15, 24).Аналогичная информация о регистрации истца и третьего лица по данному адресу усматривается также из копий паспортов (л.д.16, 32-33).

Из выписки из лицевого счета АО ОЕИРЦ на октябрь 2024 года следует, что лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1 (л.д.17).

Из ответа ОСЗН по Кимовскому району- филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области от 12.11.2024 следует, что ФИО2, как получатель мер социальной поддержки на учете не состоит (л.д.23).

Из ответа ОСФР по Тульской области от 15.11.2024 усматривается, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ через отделение Сбербанка (л.д.25).

Из ответа ГУЗ Кимовская ЦРБ от 14.11.2024 усматривается, что ФИО2 состоит на учете, регулярно обращается за медицинской помощью, получение бесплатных медицинских препаратов, проживает по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчик был зарегистрирован собственником спорного жилого помещения, никогда членам его семьи не являлся, в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не являлся, фактически по адресу <адрес>, не проживал.

Из правовой позиции, изложенной в пп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО2 могла приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, только если бы была вселена в него для проживания, как член семьи, проживала бы совместно с собственниками, ведя общее хозяйство.

Также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, в качестве члена семьи не зарегистрирован, общего хозяйства с собственниками не вел, вещей ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем совместно с собственниками в качестве члена их семьи, ведя общее с ними хозяйство, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственниками препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ФИО2 на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку она в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире длительный период времени, сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При этом, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом, и сама по себе не порождает права пользования данным жильем.

У ответчика не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер, без намерения создать соответствующие правовые последствия, регистрация в данном жилом помещении была произведена без намерения пользоваться этим жилым помещением, совместных расходов по содержанию жилья наряду с собственниками ответчик не производил, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры в связи с наличием регистрации в нем ответчика.

Поскольку ФИО2 в силу закона членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не велось, взаимная поддержка друг другу не оказывалась, общий бюджет и общие предметы быта отсутствовали, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, то ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу места жительства.

Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий