УИД 31 RS0017-01-2025-000432-84 №5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 16 июля 2025 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Коновалов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К., (дата) года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», инженером по метрологии 1 категории, замужем, на иждивении два малолетних ребенка (дата) и (дата) года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

с участием лица, совершившего административное правонарушение К.,

потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1,

установил:

(дата) в 11 час. 00 мин. на 30 км 200 м ФАД М-2 «Крым – Прохоровка – ФИО1 – Р-298» <адрес> водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги, не предоставила первоочередного преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимуществом проезда нерегулируемого, неравнозначного перекрестка, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2, был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, был, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании К. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и показала, что (дата) в 11 час. 00 мин. на 30 км 200 м ФАД М-2 «Крым – Прохоровка – ФИО1 – Р-298» <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги, не предоставила первоочередного преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимуществом проезда нерегулируемого, неравнозначного перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После столкновения ей оказали медицинскую помощь, после чего доставили во 2-ю Городскую больницу <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что (дата) около 10 часов 30 минут он двигался из дома по направлению <адрес> по адресу: <адрес> ФАД М2 Крым – Прохоровка – ФИО1 Р298, на транспортном средстве <данные изъяты>, где со второстепенной дороги, не уступив ему, выехал автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В это время шел дождь. Потерпевший №2 двигался на автомобиле со скоростью 60 км/ч. В результате ДТП ему причинен вред здоровью. После ДТП его госпитализировали во 2-ю Городскую больницу <адрес>. Претензий к К. не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что (дата) в 10 часов 00 минут она двигалась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Находилась спереди справа. Была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались из <адрес> в направлении <адрес>. В районе 30 –го км, справа по ходу их движения выехал автомобиль серого цвета. В результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. После ДТП её госпитализировали во 2-ю Городскую больницу <адрес>. Претензий к К. не имеет, просит строго не наказывать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит вину К. в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина К. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от (дата) (л.д. 71); сообщениями КУСП: N1468 от (дата) о том, что (дата) после ДТП во 2-ю городскую больницу <адрес> доставлены: К., Потерпевший №1, В. (л.д.1); N1470 от (дата) о том, что (дата) после ДТП во 2-ю городскую больницу <адрес> доставлен Потерпевший №2 (л.д.2); № от (дата) о том, что около «Хохланд» произошло ДТП (л.д.3); протоколом осмотра места совершения правонарушения ФАД М2 Крым – Прохоровка – ФИО1 Р298 30 +200, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата), согласно которому установлено место ДТП, в результате которого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д.5-12); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18), объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.19), водителя К. (л.д.20); заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место: рана надбровной области справа (длиной 1,5 см, шириной 0,5 см, дном раны является подкожная клетчатка, без описания краев, концов раны, расценена врачом как ушибленная), потребовавшая наложения швов (ПХО раны (дата)), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать (дата) (л.д. 57-58); заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у Потерпевший №2 имели место: травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков (L1-L5) справа, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, который может соответствовать (дата) (л.д. 63-65).

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, (дата) в 11 час. 00 мин. на 30 км 200 м ФАД М-2 «Крым – Прохоровка – ФИО1 – Р-298» <адрес> водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги, не предоставила первоочередного преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимуществом проезда нерегулируемого, неравнозначного перекрестка, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2, был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, был, причинен легкий вред здоровью.

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия К. по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, К. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние К. в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных обстоятельств, личности привлекаемого лица, её материального положения и поведением после ДТП, прихожу к выводу, что достижение цели административного наказания возможно при назначении К. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: единый казначейский счет: 40№, л/с 03№; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>; ИНН <***>; КПП 311501001; БИК 011403102; КБК: 188 116 0112301000140, ОКТМО 14646151: УИН 18№.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Прохоровский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Коновалов