ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22 – 1477
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обратить внимание на то, что по положительной характеристике, данной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), он был переведен в колонию-поселение. Указывает, что в колонии-поселении он был трудоустроен в питомник «Помоги выжить» и добросовестно трудился с декабря 2022 года по март 2023 года, затем был направлен в другое учреждение, где был также трудоустроен и работает по сей день разнорабочим. Отмечает, что к труду и жизнедеятельности учреждения относится уважительно, установленные порядки соблюдает. Полагает, что администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) недостаточно изучила нарушения, допущенные им, которые по мнению осужденного подстроены, из дела исчезли объяснительная и видеофиксация дисциплинарной комиссии. По мнению осужденного из-за того, что администрацией учреждения не объявляются поощрения за добросовестный труд, вследствие чего он не может погасить наложенные взыскания, делается вывод о том, что он не достиг исправления.
Других, жалоб, представлений и возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 28 октября 2021 года № 32) в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд принял во внимание личность осужденного, исследовал представленные материалы, материалы личного дела, характеристики на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую справку и проанализировал данные о поведении осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции на основании исследованных в суде материалов дела, пришел к правильному выводу, что, на данной стадии воспитательного процесса осужденный ФИО1 не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни. Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, имеет 1 поощрение, 2 взысканий, из которых 1 не снято и не погашено, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, согласно представленной бухгалтерий учреждения справке непогашенной финансовой задолженности не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленной администрацией учреждения характеристике у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В суде первой инстанции было исследовано личное дело осужденного ФИО1, из которого следует, что представленная характеристика объективно и верно отражает материалы личного дела, в том числе данные о поведении осужденного и отношение к труду, а также оснований наложения на него взысканий.
Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и мотивировал свое решение, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном материале.
Имеющиеся положительные данные о личности осужденного, становление на путь исправления, отношение к труду и сведения о трудоустройстве, которые были изучены в ходе судебного заседания и приняты во внимание, не являются основаниями, влекущими безусловное применение к осужденному условно-досрочного освобождения и не ставят под сомнение обоснованность вышеуказанного вывода суда, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко