Решение по делу № 2-6982/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

№ 2-6982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирскав составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 08.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0158061690) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер E951EY70, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

15.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Рустама У.Н. и автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Рустамом У.Н. требований правил дорожного движения РФ.

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства SUBARU IMPREZA, регистрационный номер E307YK154, обратился к своему страховщику филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило выгодопреобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования ХХХ0158061690 возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 103600 рублей, что подтверждается распечаткой из информационной системы PECO.

Законных оснований передачи собственником транспортного средства лицу виновному в ДТП в материалах выплатного дела не имеется, а страховой полис ОСАГО не является основанием для передачи ТС.

Таким образом, к истцу перешло право требования понесенных расходов с ответчиков, в размере 103600 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0158061690) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер № сроком на один год.

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства SUBARU IMPREZA, регистрационный номер № обратился к своему страховщику филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило выгодопреобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина собственника транспортного средства может быть выражена и в невыполнении требования закона о страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, передаче полномочий по владению (управлению) источником повышенной опасности другому лицу в отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Следовательно, в силу приведенных законоположений ФИО2, как законный владелец источника повышенной опасности в данном случае должен нести совместную с Рустамом У.Н., как причинителем вреда, ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как просил истец, не имеется.

Однако, неправильное определение истцом по требованиям о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, формы ответственности в случае установления судом обстоятельств, влекущих возникновение у законного владельца и непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда в силу ст.148 и ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а именно 103 600 рублей (51 800 рублей с каждого).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 272 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в равных долях (по 1636) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 600 (51 800 рублей с каждого) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рублей (по 1636 рублей с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6982/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-000576-81