Решение по делу № 02-4279/2025 от 03.04.2025

77RS0004-02-2024-012098-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» председателя правления ФИО2, взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 351 848 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.09.2017 года Решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новая Трехгорка, 84» были удовлетворены в полном объеме и взысканы денежные средства в размере 894 432 руб., штраф в пользу потребителя – 447 416 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1351 848 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 года произведено процессуальное правопреемство на ФИО1

28.02.2022 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

29.03.2023 гола ФИО1 обратился в АО «Инвестторгбанк» с заявлением об исполнении решения суда.

05.04.2023 года исполнительный лист был возвращен взыскателю.

25.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №156716/23/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУФФСП России по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2011 года по настоящее время председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 84» является ФИО2

01.08.2024 года в отношении ЖСК «Новая Трехгорка, 84» принято решение налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Таким образом, истец полагает, что необходимо привлечь к субсидиарной ответственности » председателя правления ФИО2 по обязательствам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» в размере 1 351 848 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2017 года Решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новая Трехгорка, 84» по гражданскому делу №02-3805/2017 были удовлетворены в полном объеме и взысканы денежные средства в размере 894 432 руб., штраф в пользу потребителя – 447 416 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1351 848 руб.

28.02.2022 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

21.03.2022 года выдан исполнительный лист ФС №039755904.

29.03.2023 гола ФИО1 обратился в АО «Инвестторгбанк» с заявлением об исполнении решения суда.

05.04.2023 года исполнительный лист был возвращен взыскателю.

25.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №156716/23/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУФФСП России по г. Москве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки К.Г.", предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 84» является ФИО2

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) ответчика, как контролирующего органа юридического лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» председателя правления ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 351 848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.