Дело № 2-562/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000669-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 794,91 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины 5 807,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно сведениям адресной справки ОВМ МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2017 г. выбыла в <адрес>.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на территории г. Райчихинска Амурской области не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в г.Райчихинске и зарегистрирована в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в <адрес>. При этом сведений о регистрации ФИО1 по новому месту жительства регистрирующие органы не располагают. При таких обстоятельствах, учитывая, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, таким образом, данное дело на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Райчихинского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).
Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту последнего известного места регистрации и жительства ответчика – в Свободненский городской суд <адрес>).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области (676450 <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова