Постановление по делу № 1-367/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-367/2023

Поступило 07.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003075-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В.,

адвоката Катерухиной Е.Н. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

В период с **** по ****, ФИО1, следовал в пассажирском поезде **Н сообщением «Владивосток - Новосибирск-Главный» в вагоне **, полу купе **, место **, от *** до ***.

**** не позднее 05 часов 47 минут, в пути следования указанного поезда по перегону «***» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО1 находясь в вагоне ** полу купе ** у пассажирского места ** увидел находящийся в полке-сетке над указанным местом мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом и сим-каргой «Билайн», принадлежащий ФИО2, который спал на пассажирском месте **.

В указанное время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy А12», стоимостью 14 000 рублей, укомплектованного не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой «Билайн», принадлежащего ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

**** не позднее 05 часов 47 минут, находясь в вагоне ** пассажирского поезда **Н сообщением «Владивосток - Новосибирск-Главный» в пути следования указанного поезда, по перегону «***-Главный» ФИО1, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества ФИО2 спит на месте ** в указанном вагоне и не следит за сохранностью своего имущества, действуя тайно, взял с полки-сетки, расположенной над пассажирским местом ** вышеуказанный мобильный телефон, который убрал в сумку находящуюся при нем, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой «Билайн».

**** в 05 часов 47 минут по прибытию пассажирского поезда **Н на *** ФИО1 покинул вагон, удерживая при себе тайно похищенный указанный мобильный телефон, тем самым скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Катерухина Е.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, причинённый потерпевшему ущерб полностью заглажен, кроме того ФИО1 осуществлено пожертвование в * и направлены извинения в письменном виде потерпевшему ФИО2, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом учитывается молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку, ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Таким образом, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Катерухиной Е.Н. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст и иные обстоятельства, а также положения ст.104.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение 45 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Катерухиной Е.Н. в сумме 3 744 рубля, в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Катерухиной Е.Н. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона – возвращена потерпевшему ФИО2

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», в корпусе темно-серого цвета, имей 1: **, имей 2: **. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на *** по квитанции ** от **** – вернуть потерпевшему ФИО2.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Катерухиной Е.Н. в сумме 3 744 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья Н.Г. Долженкова