Дело № 2-1370/2023
33RS0006-01-2023-001464-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 12 декабря 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Кутузовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК» «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, поставило вопросы:
о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами,
о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу произведенной страховой выплаты в размере 24450 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, при оформлении которого потерпевшими представлен полис ОСАГО АО «ГСК» «Югория» №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, на основании которого истец произвел ответчику страховое возмещение в размере 24450 руб.
Впоследствии истцу стало известно, что страхователь по договору ОСАГО № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.
Договор страхования досрочно прекратился в связи со смертью страхователя/собственника, в связи с чем по состоянию на дату ДТП страхование не действовало, одна была произведена выплата страхового возмещения.
Истец не совершил бы данную сделку, если бы своевременно узнал о действительном положении дел (о смерти страхователя и досрочном прекращении договора страхования).
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно поясняли, что действительно обратились к истцу за страховой выплатой, однако при этом незамедлительно сообщили о смерти страхователя и собственника ТС ФИО6 Сотрудники АО «ГСК» «Югория» в г. Вязники после неоднократных консультаций с представителями Владимирского филиала ФИО1 сначала необходимо зарегистрировать право собственности на спорное ТС, что она и сделала. После регистрации права собственности на ТС и получения новых регистрационных номеров в органах ГИБДД ФИО1 выдано направление на осмотр, впоследствии с ней заключено спорное соглашена и выплачена страховая премия.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовали о рассмотрении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК» Югория» и ФИО6, являющимся одновременно страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Допущенными к управлению транспортным средством водителями являются ФИО6, ФИО2 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО6 и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО3 (л.д. 95-105).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью нарушении ПДД.
Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
По смыслу положений ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона в случае причинения вреда только имуществу при столкновении двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке, потерпевший обращается в страховую организацию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, в случае смерти гражданина - страхователя или собственника действие договора обязательного страхования прекращается досрочно.
Как следует из сообщения ОМВД России по Вязниковскому району транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО6 (л.д. 44-86).
ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 173).
Кроме того, в связи составлением вышеуказанного постановления государственные регистрационный знаки № изъяты (л.д. 172).
В соответствии с сообщением ОМВД России по Вязниковскому району транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав себя в графе «собственник» (л.д. 13).
Кроме того, в соответствии с заявлением, имеющим отметку о его принятии специалистом АО «ГСК» Югория», ФИО1 предоставлены полис, водительское удостоверение, копии ПТС и СТС (л.д. 38 оборотная сторона).
В тот же день ответчику выдано направление на независимую экспертизу с указанием на государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> - № (л.д. 165).
Составленный ООО «Страховой эксперт» акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № также имеет сведения о транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 165 оборотная сторона-166).
Между тем, акт о страховом случае составлен сотрудниками АО «ГСК» «Югория» ДД.ММ.ГГГГ с указанием на потерпевшего ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 167 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК» «Югория» в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности, с одной стороны и ответчиком ФИО1 (потерпевший), с другой стороны заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО № № (л.д. 20).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику выплачено страховое возмещение по договору № № в размере 24450 руб. (л.д. 21).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
АО «ГСК» «Югория», являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, получив явно противоречащие документы в части указания собственника/страхователя, государственного регистрационного знака ТС, имея при этом в наличии страховой полис ОСАГО без указания ответчика даже в составе лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством, безусловно могла предпринять все меры для выяснения вопроса о возможном досрочном прекращении договора обязательного страхования.
Более того, материалы выплатного дела содержат копии свидетельств о смерти ФИО6 и о праве на наследство по закону его супруги ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 14, 15). Данные документы АО «ГСК» «Югория» самостоятельно получить возможности не имело в силу действующего законодательства, что подтверждает пояснения ответчика ФИО1 о их предоставлении страховой компании до рассмотрения спорного страхового случая.
Кроме того, истцом сведения в РСА о досрочном прекращении полиса ОСАГО внесены ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует о наличии в АО «ГСК» «Югория» сведений о смерти собственника ТС и страхователя ФИО6 и исключает применение к ответчику при рассмотрении настоящего спора положений ст. 10 ГК РФ (л.д. 41). Напротив, именно в действиях самого истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что с учетом его положения на рынке страховых услуг представляется судом недопустимым.
ФИО1, не имеющая специальных познаний, добросовестно заблуждалась, полагая, что, несмотря на смерть ДД.ММ.ГГГГ собственника и страхователя ФИО6, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована, поскольку по полису ОСАГО он допущен к управлению транспортным средством собственником и срок действия договора страхования установлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии согласно ее пояснениям и имеющимся в материалах гражданского дела документам ФИО1 выполнила рекомендации представителей истца в части необходимости оформления наследственных прав, предоставила АО «ГСК» «Югория» учетные документы на транспортное средство, обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в значении, предусмотренном положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств отсутствия воли на заключение спорного соглашения истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, оснований для признания недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу произведенной страховой выплаты в размере 24450 руб. у суда не имеется, что ведет к отказу в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 15.12.2023.