Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог, выехав с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с государственным регистрационным знаком № под управление ФИО, что повлекло столкновение указанных транспортных средств, в результате чего водитель ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Потерпевший ФИО подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на строгом наказании, сообщил, что вред не возмещен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, согласно которой потерпевшему причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;

- фототаблицей;

- приложением № согласно которому на транспортных средствах под управлением ФИО1 и ФИО имелись видимые повреждения;

- телефонограммой;

- карточкой правонарушителя;

- рапортом сотрудника полиции;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП о том, что ФИО ДД.ММ.ГГ поступил в Ухтомскую больницу с повреждениями;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ву;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- справкой по ДТП;

- актом;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- карточкой происшествия;

- медицинскими документами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Данные, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у ФИО имелся компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, которое причинено в результате резкого сгибания позвоночника, причинило вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперт предупрежден.

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения впервые. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, фактические данные происшествия, мнение потерпевшей, принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова