Апелляционное определение по делу № 33-5490/2023 от 11.08.2023.

Дело № 33-5490/2023

В суде первой инстанции материал № 9-317/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002718-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года о возращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭМК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119 901 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 814 руб. 72 коп., выходного пособия размере 24 048 руб. 80 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2023г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства направления копии искового заявления и иных документов ответчику.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2023г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при подаче иска предоставлены сведения об ответчике, в том числе об ИНН, ОГРН. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является конкурсным управляющим ООО «ЭМК», утвержденным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021г. по делу № А73-20523/2018 (гр. 21, 223-225 Выписки). Сведения о конкурсном управляющем опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ», а также размещены на сайте Ассоциации «ДМСО» СРО (запись № 196).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего определения представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (например, опись вложения, квитанцию).

Во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлен скриншот с экрана компьютера, подтверждающий направление иска конкурсному управляющему ООО «ЭМК» - ФИО2

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, перечисленные в определении от 29.05.2023г. об оставлении искового заявления без движения, указав, что истцом не представлены доказательства принадлежности адреса электронной почты, на которую направлена копия искового заявления, конкурсному управляющему ООО «ЭМК» ФИО2, а также документы, подтверждающие, что ФИО2 является конкурсным управляющим ООО «ЭМК».

Судья Хабаровского краевого суда не соглашается с выводами судьи первой инстанций и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению данных документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом предоставлены сведения о направлении в адрес ФИО2 искового заявления ФИО1 по адресу электронной почты telkov05@mail.ru.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, является конкурсным управляющим ООО «ЭМК», утвержденным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021г. по делу № А73-20523/2018 (гр. 21, 223-225 Выписки). Указанные сведения являются общедоступными.

Сомнения суда в достоверности факта принадлежности адреса электронной почты конкурсному управляющему, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является совершение судом необходимых процессуальных действий (ст.ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах выводы судьи о невыполнении истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии возможности у суда установить факт направления ответчику копии искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2023г. подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2023 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда