№ 2-13283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница», Заведующему стационара Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3 об обязании привлечь к дисциплинарной ответственности, обязании принести письменные извинения, обязании выдать выписной эпикриз, взыкании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении заведующего отделением ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3 к дисциплинарной ответственности, обязании принести истцу письменные извинения относительно неэтичного поведения в адрес истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., обязании ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» выдать выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ., результаты анализов и 2 рентгенов с описанием, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся военнослужащим срочной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ годах в составе ФИО6) принимал участие в боевых действиях и выполнении специальных заданий на территории Республики Афганистан, более 19 месяцев боевых, был ранен в районе кладбища кишлака Чахи-Аб, провинция Тахар, получил контузию и боевую травму и в настоящее время является инвалидом Отечественной войны 2 группы (такие удостоверения официально выдали). Имеет 2 удостоверения: Советское т.к. война была при СССР (получал в ФСБ на Лубянке) и Российское (получал в Одинцовской Соцзащите). ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен на скорой в стационар Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом отравление (хотя не пьет и не курит), очень плохо себя чувствовал, ему сделали 3 капельницы и ему стало лучше. Ранние диагнозы истца: язвенная болезнь 12-перстной кишки; хронический гастрит желудка, гастродуоденит; недостаточность кардии с ДД.ММ.ГГГГ. (данные обследований в медицинской карте, Выписка Московского областного госпиталя ветеранов войн № от ДД.ММ.ГГГГ.), хронический гастродуоденит, рефлюксэзофагит I ст., панкреатит, внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы, калькулёзный холецистит (Выписки Московского областного госпиталя ветеранов войн № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., Выписка Госпиталя для ветеранов войн №2 г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГг. истец показал своё удостоверение и попросил лечащего доктора ФИО2 переселить его из 5 общей палаты в палату для инвалидов и участников войны, которая была пустой, так как ночью он не спал из-за храпа, запахов и главное, что матрас на кровати не подошел под его раненый позвоночник. ФИО2 ответил, что это делается только через заведующего 4 этажа стационара Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3, и, взяв удостоверение истца, пошел к нему. ФИО2 вернул истцу удостоверение и истец предложил цветную ксерокопию его 2 удостоверений (Советского и Российского) вложить в медицинскую карту. Через некоторое время ФИО2 отвел истца к заведующему 4 этажа стационара Звенигородского подразделения ФИО3, истец предъявил ему свое удостоверение и у него уже была цветная копия его 2 удостоверений, на что он стал говорить истцу, что он знает из школьного предмета «История», что последняя Отечественная война была в 1941-1945 годах. Истец ответил, что это была Великая Отечественная война, а в удостоверениях истца нет слова Великая. Также истец предложил позвонить в Кадры ФСБ или в Одинцовскую Соцзащиту, но он отказался. И ФИО3 продолжал настойчиво говорить: что СССР распался в 1993 году истец сразу его поправил что СССР распался в 1991 году), что он уже позвонил в ФСБ и там ему ответили, что такое удостоверение не выдавалось, что удостоверение истца липовое, он его купил и что он мошенник, а мошенников у них в стационаре Звенигородского по разделения не лечат. После его таких слов истец сильно занервничал, пошел к лечащему доктору ФИО2 (к нему истец претензий не имеет) и, подписав какую-то бумагу, уехал на автобусе и электричке домой, хотя чувствовал себя еще не очень хорошо. Поскольку истец считает, что сомнения ФИО3 в подлинности предъявленных удостоверений, а также незнание положений законодательства не дают ему право отказать в предоставлении установленных льгот, а тем более насмешек в адрес истца и уничижительного отношения к нему, а вышеуказанная ситуация причина истцу моральные и нравственные страдания, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответстви~1 с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее та же - инвалиды войны) относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению к Федеральному закону от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действии с участием граждан Российской Федерации включены боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях) указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.06.2013 № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений члена семьи погибшего (умершего) инвалида воины, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий») установлено, что удостоверения, выданные членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий до вступления в силу настоящего постановления, а также удостоверения O праве на льготы, единый образец которых утвержден о 1 января 1992 года, действительны для предоставления членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что как указывает истец, он был военнослужащим срочной службы по призыву в 1983-85 годах в составе 3-й Мото-Маневренной Группы ПВ КГБ СССР (в/ч 2033) принимал участие в боевых действиях и выполнении специальных заданий на территории Республики Афганистан, более 19 месяцев боевых, был ранен в районе кладбища кишлака Чахи-Аб, провинция Тахар, получил контузию и боевую травму и в настоящее время является инвалидом Отечественной войны 2 группы. Имеет 2 удостоверения: Советское т.к. война была при СССР и Российское (л.д. 13-18).

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен на скорой в стационар Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом отравление (хотя не пьет и не курит), очень плохо себя чувствовал, ему сделали 3 капельницы и ему стало лучше. Ранние диагнозы истца: язвенная болезнь 12-перстной кишки; хронический гастрит желудка, гастродуоденит; недостаточность кардии с ДД.ММ.ГГГГ. (данные обследований в медицинской карте, Выписка Московского областного госпиталя ветеранов войн № от ДД.ММ.ГГГГ.), хронический гастродуоденит, рефлюксэзофагит I ст., панкреатит, внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы, калькулёзный холецистит (Выписки Московского областного госпиталя ветеранов войн № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., Выписка Госпиталя для ветеранов войн №2 г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГг. истец показал своё удостоверение и попросил лечащего доктора ФИО2 переселить его из 5 общей палаты в палату для инвалидов и участников войны, которая была пустой, так как ночью он не спал из-за храпа, запахов и главное, что матрас на кровати не подошел под его раненый позвоночник. ФИО2 ответил, что это делается только через заведующего 4 этажа стационара Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3, и, взяв удостоверение истца, пошел к нему. ФИО2 вернул истцу удостоверение и истец предложил цветную ксерокопию его 2 удостоверений (Советского и Российского) вложить в медицинскую карту. Через некоторое время ФИО2 отвел истца к заведующему 4 этажа стационара Звенигородского подразделения ФИО3, истец предъявил ему свое удостоверение и у него уже была цветная копия его 2 удостоверений, на что он стал говорить истцу, что он знает из школьного предмета «История», что последняя Отечественная война была в ДД.ММ.ГГГГ годах. Истец ответил, что это была Великая Отечественная война, а в удостоверениях истца нет слова Великая. Также истец предложил позвонить в Кадры ФСБ или в Одинцовскую Соцзащиту, но он отказался. И ФИО3 продолжал настойчиво говорить: что СССР распался в ДД.ММ.ГГГГ году истец сразу его поправил что СССР распался в ДД.ММ.ГГГГ году), что он уже позвонил в ФСБ и там ему ответили, что такое удостоверение не выдавалось, что удостоверение истца липовое, он его купил и что он мошенник, а мошенников у них в стационаре Звенигородского по разделения не лечат. После его таких слов истец сильно занервничал, пошел к лечащему доктору ФИО2 (к нему истец претензий не имеет) и, подписав какую-то бумагу, уехал на автобусе и электричке домой, хотя чувствовал себя еще не очень хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о перечислении в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. (л.д. №).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» о предоставлении подлинников: выпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, анализы крови на сифилис, ВИЧ + гепатиты, анализы крови, анализ на группу крови, анализ мочи и др. на 9 листах и 2 рентгена от ДД.ММ.ГГГГ. (легких и живота) с описанием (л.д. №

Вместе с тем, указанные документ истцу предоставлены не были, как и указывает ответчик в письменном отзыве о возможности их получения по заявлению в поликлинике.

Согласно ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В связи с чем, суд не находит оснований для привлечения заведующего стационара Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3, поскольку это право, а не обязанность работодателя.

Также суд не находит правовых оснований для обязания принести письменные извинения, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб. (л.д. №), оплата в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. №).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 614 руб. 10 коп. (л.д. № которые подлежат взысканию с ответчика согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница», Заведующему стационара Звенигородского подразделения ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ФИО3 об обязании привлечь к дисциплинарной ответственности, обязании принести письменные извинения, обязании выдать выписной эпикриз, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» выдать ФИО1 выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализов и 2 рентгенов с описанием по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 614 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09 января 2023г.