Председательствующий – судья Астахова И.А. (дело №3/2-586/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1379/2023
30 августа 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого П. в режиме видео-конференцсвязи и его защитника-адвоката Тюриной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Тюриной Е.П. в интересах обвиняемого П. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года, которым
П., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 20 октября 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия П. обвиняется в производстве, приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой, в особо крупном размере, а также в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных акцизных марок, организованной группой.
24 января 2023 года следственной частью СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденным 29 марта и 29 апреля 2023 года в отношении П. и других фигурантов по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.210 УК РФ.
21 февраля 2023 года по подозрению в совершении преступлений задержан П. в тот же день ему предъявлено обвинение по пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ.
22 февраля 2023 года постановлением Советского районного суда г.Брянска П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 20 апреля 2023 года. Срок содержания обвиняемого П. под стражей неоднократно продлевался, последний раз он продлен до 6 месяцев, то есть по 20 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, по 24 октября 2023 года.
Руководитель следственной группы П. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, обосновывая ходатайство необходимостью выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для отмены или изменения избранной П. меры пресечения.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тюрина Е.П. указывает, что конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что П. может скрыться, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу судом не установлено, продление срока содержания под стражей обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что П. имеет постоянное место жительства, женат, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, определяемых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, и требует постоянного наблюдения и лечения, что в условиях следственного изолятора невозможно. При этом считает, что суд формально отнесся к разрешению ходатайства стороны защиты о применении к П. меры пресечения в виде домашнего ареста, свой вывод об отказе в применении данной меры пресечения не мотивировал. С учетом этого просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей - домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено руководителем следственной группы и подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в ходатайстве указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего производства расследования.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении П. в связи с обвинением в совершении в составе организованной группы тяжкого преступления в сфере экономической деятельности (ч.6 ст.171.1 УК РФ) и особо тяжкого преступления против порядка управления (ч.6 ст.327.1 УК РФ), при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей П. подозревается в совершении еще одного тяжкого преступления (ч.2 ст.210 УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Достаточность данных о событии преступлений и обоснованность подозрения П. в причастности к их совершению судом проверены, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, заключениями экспертов, протоколом допроса обвиняемого П. другими материалами.
Проверяя обоснованность доводов следователя о необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемого П. суд принял во внимание не только тяжесть и объем инкриминируемых ему преступлений, но и данные о том, что П. является инвалидом 1-й группы, женат, зарегистрирован и проживает в <...>, по месту жительства характеризуется положительно, знаком с участниками уголовного судопроизводства.
Данные о личности обвиняемого, тяжесть и объем обвинения, стадия расследования преступлений в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что опасаясь уголовного наказания, П. может скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом этого суд принял обоснованное решение об оставлении без изменения ранее избранной П. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, в течение которых органом следствия будут выполняться мероприятия, указанные в ходатайстве.
Характер расследуемой противоправной деятельности, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности (15 лиц), проведение по делу большого объема следственных действий, в том числе дактилоскопических, технико-криминалистической, товароведческой экспертиз, а также оперативно –розыскных мероприятий на территории Брянской и Московской областей свидетельствуют об особой сложности уголовного дела и о наличии объективных, не связанных с организацией ведения расследования причин, по которым предварительное следствие не было окончено до истечения шестимесячного срока содержания под стражей П.
Возможность применения к П. более мягкой меры пресечения на период дальнейшего расследования суд обсудил и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или любую другую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку предусмотренные законом основания для изменения меры пресечения отсутствуют.
Данных о том, что по состоянию здоровья П. не может содержаться под стражей, не установлено. В материалах дела отсутствует медицинское заключение о наличии у П. заболеваний, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 препятствуют его содержанию под стражей, согласно справке медсанчасти от 12.07.2023 года П. от прохождения медицинского обследования отказался.
Таким образом, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемого П. о чем вынес постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника- адвоката Тюриной Е.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова