Дело № 2а-4556/2022

УИД 16RS0050-01-2022-007802-26

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставом города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 о признании незаконным действия, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставом города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 28 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП, обязании старшего судебного пристава - начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления от 14 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП, как незаконное и необоснованное, обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 направить указанные в заявлении от 28 июня 2022 года запросы и направить в адрес взыскателя результат проделанной работы в форме сводки/реестра по исполнительному производству, мотивируя тем, что на исполнении Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 3 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 ноября 2015 года №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО8, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Административный истец указывает, что 7 июня 2022 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ направлено заявление о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что вложенный документ не открывается. 28 июня 2022 года административным истцом повторно направлено заявление о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы. Согласно постановлению от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на исполнении Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 3 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 ноября 2015 года №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО8, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

28 июня 2022 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы: направить запрос в УПФР для установления места получения должником дохода; направить запрос в ГИБДД для установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности; направить запрос в Росреестр для установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности; направить запрос в Управление по вопросам миграции МВД России для установления места регистрации должника, актуальных паспортных данных; направить реестр/сводку по данному ИП для ознакомления взыскателя с проделанной работой судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО7 от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано с связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 25 апреля 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 ноября 2017 года, 12 февраля 2018 года, 13 мая 2018 года, 12 января 2019 года, 12 апреля 2019 года 9 января 2020 года, 11 апреля 2020 года направлены запросы в ПФР, ответы не поступили.

6 июня 2020 года в ПФР направлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответа на запрос от 24 июля 2020 года, ФИО8 получен доход за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

3 марта 2017 года направлен запрос в ГИБДД; 31 июля 2020 года направлен запрос в УВМ; 15 октября 2018 года направлен запрос в ЗАГС.

Содержание запросов, адресованных в УВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС не раскрыты; ответы на данные запросы, направленных более года назад, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

Также установлено, что не был направлен запрос в Росреестр.

В силу статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям вышеназванных нормативных актов в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 от 22 июня 2022 года не приведены основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления, а также не дана оценка обстоятельствам, указанные заявителем в обращении.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 от 22 июня 2022 года, от 14 июля 2022 года, названным требованиям закона не отвечает, в связи с чем данные действия нарушают права административного истца ООО «ГНК-Инвест», как взыскателя по исполнительному производству.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест».

Исходя из вышеизложенного, административными ответчиками вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано соблюдение ими требований нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО5 от 7 июня 2022 года и от 2 июля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным действия, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставом города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным действия, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 от 22 июня 2022 года, от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 7 июня 2022 года и от 2 июля 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.

Решение17.10.2022