Судья Новак Л.А. гражд.дело № 2-550/2023

№33-3341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «ТРВ-Ахтубинск» обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на обжалование решения указал на позднее получение мотивированного текста решения суда.

Стороны участие в судебном заседании не принимали, согласно полученным телефонограммам вопрос о восстановлении процессуального срока просили рассмотреть без их участия. ФИО1 указала на свое несогласие с ходатайством ответчика.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года ООО «ТРВ-Ахтубинск» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, указав, что сторона ответчика присутствовала в судебном заседании, знала о результате вынесенного судом решения, однако с заявлением о выдаче копии решения в целях составления апелляционной жалобы в суд не обращалась. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика уважительных причин для пропуска срока, поскольку ответчик поздно получил мотивированное решение суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда соглашается и оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и другие).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 2 мая 2023 года, мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2023 года.

Срок для обжалования решения суда истекал 5 июня 2023 года.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма суда от 5 мая 2023 гола следует, что участвующим в деле лицам была направлена копия решения суда от 2 мая 2023 года (л.л. 43, том 2).

Вместе с тем, согласно копии почтового конверта (л.д. 54, том 2) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.л. 55, том 2), приобщенных к заявлению о восстановлении процессуального срока, мотивированное решение направлено судом ответчику 18 мая 2023 года и получено им 23 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 6 июня 2023 года (л.д. 68, том 2).

Учитывая изложенные обстоятельства позднего получения мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, которые также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования, ООО «ТРВ-Ахтубинск» было лишен возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок восстановлен судом обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем в рамках месячного срока с момента получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика и знал о результате вынесенного судом решения, не свидетельствует о незаконности выводов суда. Отсутствие у представителя ответчика мотивированного текста решения препятствовало реализации им процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, представитель истца получил копию решения суда лишь 23 мая 2023 года, то есть за 12 дней до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы.

Поскольку доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены определения по доводам, указанным в частной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков