Решение по делу № 2-632/2023 от 29.03.2023

Гражд. дело № 2-632/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000334-34

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуева А.Ц.,

при секретаре Карповой И.А.,

при участии помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДашиевуБато Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 по доверенности, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 174826,47 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав ФИО1 обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 174 826,47 руб. Также истцом понесены следующие расходы: по оценке ущерба в сумме 6000 руб., уплата госпошлины в размере 4696,53 руб., оплата юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовавматериалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", статья ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальныхположений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу суда ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля«<данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении него в этот же день составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***> 03RUS. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу, никем не оспорено.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №, подготовленному ИП ФИО5, размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ [10:03], составил 174826,47 руб.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в суд. В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно обратился с иском о возмещении ущерба.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 174826,47 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4696,53 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 206,24 руб., а всего 205729,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ДашиеваБато Геннадьевичу (паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-003) ущерб в размере 174826,47 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4696,53 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 206,24 руб., а всего 205729,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 5 апреля 2023 года

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно:судья А.Ц. Айсуева