К делу №2-2229/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуПубличного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности в сумме 73 779,64 руб., в том числе пени в сумме 17 446,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС, в том числе пени в общей сумме 73 779,64 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который, как указывает истец, не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 779,64 руб., в том числе пени в сумме 17 446,43 руб.

В судебное заседание представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «в».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно - заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого задолженность в размере 75 364,19 руб. ответчиком погашена.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина