Решение по делу № 2-1661/2023 от 18.09.2023 - об освобождении имущества от ареста.

...

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ... к ФИО12 ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

Решением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с нее в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4093892 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169776,39 руб., судебные расходы в сумме 29099,54 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 4093892 рубля с учетом фактического исполнения.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ее исковое заявление к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ООО «Гравитация-НСК» удовлетворенно частично, а именно суд указал: истребовать из незаконного владения ИП ФИО3 и ООО «Гравитация-НСК» имущество (арестованное имущество) в ее пользу, находящееся в помещении фитнес-центра «ARENA FITNESS HEROES», расположенного в цокольном этаже здания по адресу: ....

На основании указанного решения Дзержинского районного суда ... возбуждено исполнительное производство.

В результате в настоящее время имеются исполнительные производства: ...-ИП, по которому взыскателем является ФИО2, а должником – она; ...-ИП, ...-ИП (...-ИП), по которым взыскателем является она, а должниками – ИП ФИО3, ООО «Гравитация-НСК».

По поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП (по решению Ленинского районного суда ...) и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП (по решению Дзержинского районного суда ...). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на ответственное хранение не ей, а ФИО2 Ответственный держатель обязан хранить арестованное имущество по адресу: 630008, ..., подвальное помещение, фитнес-клуб «ARENA FITNESS HEROES».

На момент наложения ареста арестованное имущество принадлежало на праве собственности ФИО11, что подтверждается решением Дзержинского районного суда ....

Таким образом, судебными приставами-исполнителями наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику (ей), в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в ОСП по ....

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП говорится, что ФИО2 обязана хранить арестованное имущество по адресу: 630008, ..., подвальное помещение, фитнес-клуб «ARENA FITNESS HEROES». Однако фактически имущество хранит ИП ФИО3, у которой помещение фитнес-клуба находится во временном владении и пользовании на основании договора субаренды. ФИО2 совершила незаконную передачу (без перемещения) арестованного имущества ИП ФИО3 в день наложения ареста (ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо фактического хранения ИП ФИО3 ведет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фитнес-клуба, используя арестованное имущество.

При этом ФИО2 своими действиями нарушает интересы взыскателя - ее по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, возбужденным в ОСП по .... В частности, она не может истребовать арестованное имущество из незаконного владения ИП ФИО3 и ООО «Гравитация-НСК» и передать его владельцу. Предполагает, что ФИО2 злоупотребляет правом в сложившейся ситуации.

На основании изложенного истец ФИО8 просит освободить от ареста имущество:

- резиновая плитка напольного покрытия спортивного зала (500 мм. х 500 мм., толщина 30 мм.) 250 кв.м.;

- мебельные изделия: столешница, ключница, полки 4 шт.;

- лавочки 3 шт.;

- кабинки для одежды (в раздевалках) 55(110) шт.;

- холодильник DEXP RF-SD090MA/W;

- колонка SONY MHC-V71D/M;

- МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV;

- стойка универсальная 2 шт.;

- сканер Zebra DS2208;

- камера Microsoft LifeCam HD – 3000, black;

- подставка для сканера DS2208, черная;

- кассовый аппарат «ПТК MSPOS-K»;

- фискальный накопитель;

- бамперные диски для штанги: 1,25 кг. – 16 шт., 2,5 кг. – 26 шт., 5 кг. – 36 шт., 10 кг. – 31 шт., 15 кг. – 22 шт., 20 кг. – 10 шт., 25 кг. – 10 шт.;

- маркерная доска;

- коврики черно-зеленые 2 шт.;

- номера на кабинки и ключи от кабинок для одежды по 55 шт.;

- диспенсеры (для туалетной бумаги – 4 шт., для мыла – 6 шт., для полотенец – 4 шт., для освежителя воздуха – 2 шт.);

- диван – 1шт., стол – 1 шт., стулья – 2 шт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считала, что законных оснований для удовлетворения иска нет.

Третьи лица по делу судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От третьего лица по делу ФИО11 поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 4292767,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: резиновая плитка напольного покрытия спортивного зала (500 мм. х 500 мм., толщина 30 мм.) 250 кв.м.; мебельные изделия: столешница, ключница, полки 4 шт.; лавочки 3 шт.; кабинки для одежды (в раздевалках) 55(110) шт.; холодильник DEXP RF-SD090MA/W; колонка SONY MHC-V71D/M; МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV; стойка универсальная 2 шт.; сканер Zebra DS2208; камера Microsoft LifeCam HD – 3000, black; подставка для сканера DS2208, черная; кассовый аппарат «ПТК MSPOS-K»; фискальный накопитель; бамперные диски для штанги: 1,25 кг. – 16 шт., 2,5 кг. – 26 шт., 5 кг. – 36 шт., 10 кг. – 31 шт., 15 кг. – 22 шт., 20 кг. – 10 шт., 25 кг. – 10 шт.; маркерная доска; коврики черно-зеленые 2 шт.; номера на кабинки и ключи от кабинок для одежды по 55 шт.; диспенсеры (для туалетной бумаги – 4 шт., для мыла – 6 шт., для полотенец – 4 шт., для освежителя воздуха – 2 шт.); диван – 1шт., стол – 1 шт., стулья – 2 шт. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю – ФИО2

Заявляя настоящий иск об освобождении указанного имущества от ареста, истец ФИО8 ссылается на то, что имущество фактически принадлежит ФИО11, указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО2

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Злоупотребления правом со стороны ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 ... ФИО12 ... об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....