Судья Долгова С.И. Дело № 33-7311/2023

(№ 2-325/2023)

64RS0047-01-2022-004946-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Крапивина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа во включении периодов обучения и трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным отказа во включении периодов обучения и трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является получателем досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 13 ноября 2001 года. Согласно письму ОСФР по Саратовской области от 31 мая 2022 года при назначении пенсии в трудовой (страховой) стаж не включен период обучения в Вольском медицинском училище им. Героя Советского Союза ФИО3 с 24 августа 1974 года по 02 июля 1976 года. 09 августа 2022 года она обратилась к ответчику с претензией о включении указанного периода обучения в ее страховой стаж, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Считает отказ ответчика во включении периода обучения незаконным. В соответствии с ответом ОСФР по Саратовской области от 19 ноября 2020 года № P-3333-14-12733 в ее страховой стаж по Списку № 1 включены периоды работы с 14 мая 1990 года по 17 июля 1995 года, с 19 августа 1995 года по 07 мая 1996 года, с 22 сентября 1998 года по 12 ноября 2001 года в качестве рентгенолаборанта рентгеновского кабинета в муниципальном медицинском учреждении «Ровенская центральная больница», однако после назначения пенсии по старости она работала в указанной должности в периоды с 13 ноября 2001 года по 02 февраля 2003 года и с 23 мая 2004 года по 30 ноября 2004 года, которые также подлежат включению в ее специальный стаж работ по Списку № 1.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения просила признать незаконным отказ ОСФР по Саратовской области во включении в страховой стаж периода с 24 августа 1974 года по 02 июля 1976 года обучения в Вольском медицинском училище им. Героя Советского Союза ФИО3; обязать ОСФР по Саратовской области включить в страховой стаж период с 24 августа 1974 года по 02 июля 1976 года обучения в Вольском медицинском училище им. Героя Советского Союза ФИО4; включить в стаж лечебной деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с 13 ноября 2001 года по 02 февраля 2003 года и с 23 мая 2004 года по 30 ноября 2004 года в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета в муниципальном медицинском учреждении «Ровенская центральная больница», обязать назначить страховую пенсию по старости по Списку № 1; обязать ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, начиная с 13 ноября 2001 года, взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С постановленным решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесении нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны исковом заявлении. Указывает, что обращалась через своего работодателя с заявлениями о назначении досрочной пенсии в 1995 и 1998 годах, однако по неизвестным причинам данные заявления ответчику не поступали, в связи с чем перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения пенсии. Также периоды работы после назначения пенсии в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета в муниципальном медицинском учреждении «Ровенская центральная больница» должны быть включены в льготный страховой стаж при назначении пенсии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением пенсионного органа от 25 ноября 2002 года № 01-437 ФИО1 назначена пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 раздела 19 в соответствии со ст. 12 «а» Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 13 ноября 2001 года (т. 2 л.д. 63).

С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с чем ранее назначенные пенсии пересчитаны по его нормам.

В период с 24 августа 1974 года по 02 июля 1976 года ФИО1 проходила обучение в Вольском медицинском училище им. Героя Советского Союза ФИО3, что подтверждается дипломом серии Щ-I № 139009, выданным 02 июля 1976 года. При этом данный диплом был представлен истцом в пенсионный орган в феврале 2023 года, после чего был произведен перерасчет размера пенсии с 01 января 2022 года, что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии № 230000012385 от 03 февраля 2023 года, а также данными о стаже (т. 2, л. <...>).

Согласно трудовой книжки в периоды с 13 ноября 2001 года по 02 февраля 2003 года и с 23 мая 2004 года по 30 ноября 2004 года ФИО1 работала в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета в муниципальном медицинском учреждении «Ровенская центральная больница».

В периоды времени с 01 июня 2003 года, 01 июля 2004 года, 01 сентября 2006 года, 01 октября 2007 года, 01 ноября 2008 года на основании заявлений ФИО1 произведены соответствующие перерасчеты размера пенсии с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд РФ.

С 01 августа 2003 года, 01 августа 2010 года, 01 августа 2011 года, 01 августа 2012 года, 01 августа 2013 года, 01 августа 2014 года произведены корректировки размера пенсии с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и распоряжениями о перерасчетах и корректировках (т. 1, л. <...>).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку назначение и расчет пенсии истца на момент обращения произведены верно, оснований для перерасчета не имеется, поскольку соответствующие перерасчеты пенсии производились после поступления в пенсионный фонд страховых взносов, перечисленных работодателем за периоды работы после назначения пенсии, кроме того, как следует из материалов дела, надлежащим образом с предоставлением необходимых документов истец к ответчику за перерасчетом пенсии по периоду обучения до февраля 2023 года не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела представлен расчет размера пенсии истца, определенный пенсионным органом на дату назначения пенсии, каких-либо конкретных возражений относительно указанного расчета истцом не приведено. При этом, из данного расчета усматривается, что пенсионным органом правильно был определен стаж истца, а также все составляющие части трудовой пенсии, на основании действующего на момент законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющего выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 названных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что истец в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии страховой пенсии до февраля 2023 года с одновременным представлением всех необходимых документов об обучении не обращалась, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение истца к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении его прав, подлежащих судебной защите.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии у суда не имелось.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что периоды трудовой деятельности истца с 13 ноября 2001 года по 02 февраля 2003 года и с 23 мая 2004 года по 30 ноября 2004 года в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета в муниципальном медицинском учреждении «Ровенская центральная больница» учтенные при перерасчетах пенсии не могут быть включены в периоды для назначения пенсии истцу, так как пенсионный орган производит расчет стажа на момент назначения пенсии, а последующая трудовая деятельность (приобретенный страховой стаж) могут влечь только перерасчет назначенной пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: