дело № 2-544/2025 (2-3636/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-004893-91)
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Волковой Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец (САО «ВСК») указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей:
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и находящегося под его управлением;
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ИП ФИО6,
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением.
Водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, совершил наезд на припаркованные транспортные средства марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновником ДТП является водитель ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).
Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО6, имуществу которых был причинен вред.
Потерпевший ФИО5 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СК «Согласие» в порядке «прямого возмещения убытков», которое на основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО6 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков», которое на основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец (САО «ВСК») полагает, что в соответствии с п.«г» ст.14 Федерального закона об ОСАГО право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы переходит к САО «ВКС», поскольку ответчик (ФИО3) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, а он (ФИО3) является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № с правом признания иска, в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вину в нем ФИО3, а также размер ущерба не оспаривал, пояснив, что исковые требования о возмещении ущерба истец ФИО3 признает, готов возместить сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, и расходы по оплате госпошлины.
Третьи лица ФИО5, ООО «Альфамобиль», ФИО6, ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» извещались надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.1 и п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под его управлением;
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Альфамобиль», лизингополучателем является ИП ФИО6,
- марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ФИО3, который совершил наезд на стоящие транспортные средства марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ФИО5 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО серии № №).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков). ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, оценив повреждения транспортного средства, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. По результатам рассмотрения данного заявления ООО СК «Согласие» за счет САО «ВСК» выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ООО «Альфамобиль» была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО серии № №).
Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> предоставлен ООО «Альфамобиль» во временное владение и пользование ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков). СПАО «Ингосстах», рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, оценив повреждения транспортного средства, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «Ингосстах» за счет САО «ВСК» выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст.965 Гражданского кодекса РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь ФИО2 и страхователь ФИО1 имели к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВКС».
Учитывая указанное, а также тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явился ответчик ФИО3, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, является именно ответчик ФИО3
Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Таким образом, истцу САО «ВСК» из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца САО «ВСК» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4.
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Возвратить САО «ВСК» из бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С.Кочергина