УИД 55RS0002-01-2022-005507-41
<...> Дело № 5-2015/2022
постановление
04 октября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
12.07.2022 года в 06.20 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, в районе строения № 23/4 по ул.Завертяева в г. Омске перед началом движения в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО3, находящегося перед автомобилем спереди. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1, потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства ФИО2, свидетель ФИО4 не участвовали, извещались надлежащим образом (л.д. 42-45, 47, 48-53), об отложении судебного заседания не просили.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
12.07.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о дорожно-транспортном происшествии – 12.07.2022 года в 06.22 час. на ул. Завертяева ООТ «Детский сад» в г. Омске, при котором произошел наезд на пешехода, имеются пострадавшие (л.д. 3-10).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного со слов водителя, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Завертяева в районе строения № 23/4 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Завертяева в направлении от ул. 21-я Амурская к ул. Донецкая. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра покрытие сухое, для двух направлений, шириной 6,7 м., без линий дорожной разметки. Направление движения автомобиля Ниссан по ул. Завертяева со стороны ул. 21-я Амурская к ул. Донецкая. Место наезда на пешехода указано водителем на проезжей части ул. Завертяева на расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д.14-17, 18, 26-27).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 11).
В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что 12.07.2022 года в 06.20 час. она управляла автомобилем Ниссан, гос. знак №, следовала с одним пассажиром по ул. Завертяева со стороны ул. 21-я Амурская в сторону ул. Донецкая. В районе дома № 23/4 со стороны левой обочины из кустов выбежал ФИО3 с кирпичом в руках, кинув этот кирпич в лобовое стекло машины. Она выкрутила руль вправо, пытаясь избежать наезда на него, так как он бежал поперек движению ее автомобиля, в результате чего произошел наезд на ФИО3 на проезжей части ближе к правой обочине. После наезда ФИО3 упал на обочину, она остановилась на обочине справа, вышла к нему. ФИО5 встал, подошел к автомобилю, разбил правое переднее пассажирское стекло, ударил ее подругу, которая находилась на переднем сиденье. Она вызвала полицию, Скорая помощь доставила ФИО3 в медучреждение. Ранее проживала с ФИО3, но с недавних пор вместе не проживают. Полагает, что именно по этой причине ФИО3 напал. Разошлись с ним по причине постоянных конфликтов. Полагает, что таким образом ФИО3 решил ей отомстить (л.д.12, 25).
Потерпевший ФИО3 в ходе административного расследования пояснил, что 12.07.2022 года в 06.20 час. находился в качестве пешехода на ул. Завертяева. В этот день он поругался со своей девушкой ФИО1, которая находилась за рулем автомобиля Ниссан, гос. знак №. Автомобиль стоял на обочине в районе дома № 34/4 по ул. Завертяева. Алина подъехала к нему и остановилась перед ним. Он оторвал передний гос. знак на автомобиле, после чего Алина, включив заднюю передачу, отъехала назад, после этого, включив первую передачу, передней частью автомобиля наехала на него. После наезда он упал на капот машины, ударившись о лобовое стекло, упал на обочину. После чего самостоятельно поднявшись, подошел к автомобилю, разбил переднее правое стекло правой рукой. Алина вызвала наряд полиции. Прибывшая Скорая помощь осмотрела его и увезла в медучреждение (л.д.13, 23).
Из объяснений свидетеля ФИО4 в материалах дела следует, что 12.07.2022 гола около 06.30 час. он находился у себя в квартире по адресу: <...>. Услышал крики и вышел на балкон, откуда увидел, что на ООТ «Детский сад» стоит легковой автомобиль, на расстоянии около 50 м. от него по проезжей части идет молодой человек и что-то кричит, при этом автомобили, движущиеся по дороге, объезжают его. После этого автомобиль, стоящий на остановке, отъехав от нее, припарковался на обочине, остановившись около этого молодого человека, который стал срывать передний гос. знак на автомобиле. После чего автомобиль сдал назад, молодой человек кинул гос. знак в лобовое стекло этого автомобиля, после этого автомобиль начал резкое движение вперед и наехал на молодого человека. В момент наезда молодой человек находился на обочине. Увидев это, он вызвал экстренные службы. Минут через 10 молодой человек самостоятельно поднялся. За рулем автомобиля находилась молодая девушка. После случившегося молодой человек кричал, что его сбила его девушка (л.д.22).
По заключению эксперта № 5533 от 09.08.2022 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Диагноз «растяжение мышц шеи, ушибы, ссадины области правого и левого предплечья» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Образование повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.31).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 15.08.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 ВА. в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21), отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ….либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 37426, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк