Судья Ляпкова И.Ю.

№ 22-1717/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

18 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой А.С.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 июля 2023 года,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец в г. <адрес> области, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Шескининского районного суда Вологодской области от 12 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, так как суд при вынесении решения не учел, что он отбыл половину срока наказания, характеризуется администрацией колонии положительно, имеет несколько поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения. Он допускал незначительные нарушения, за которые ему были объявлены устные выговоры, последнее взыскание было в июле 2022 года, в настоящее время погашено. Иск возмещал, денежные средства списывали с его личного счета. Просит отменить постановление суда и направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1– адвокат Болдырева М.Ф. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.43 и ч.4 ст.58 УК РФ, ч.3 ст.9 и п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ, суду предоставлено право перевести положительно характеризующихся осужденных, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Судом учитываются все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые позволяют признать, что осужденный может быть переведен в колонию с менее строгими условиями отбывания наказания. При этом сам по себе факт отбытия осужденным указанной части срока наказания не является безусловным основанием для принятия положительного решения, поскольку средства исправления осужденных, к числу которых относится и режим содержания, применяются с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбывает наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе тяжких, он отбыл более половины срока назначенного наказания, он работал, иски погасил частично, в настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания ФИО1 поощрялся 3 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, ФИО1 допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, учел все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и не нашел достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселения, мотивировав в постановлении свои выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, что достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию – поселения, в настоящее время не имеется, постановление суда считает законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов