Дело № 5-1-377/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008081-13

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

23.08.2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Лавров Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3-К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО6 являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений, а именно: не исполнил врученное ему 14.08.2025 г. требование о прекращении эксплуатации транспортного средства марки OPEL государственный регистрационный знак <***>, с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011».

ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что не успел своевременно исполнить требование, имеет доход, позволяющий своевременно оплатить штраф.

Заслушав ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2025 г. в 15 час. 35 мин. у <адрес> водитель ФИО9 управлял автомобилем марки OPEL государственный регистрационный знак №, с тонированными передними стеклами, светопропускание которых составило 10 % и не соответствовало требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР №», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением от 22.08.2025 г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом также установлено, что ранее 14.08.2025 г. ФИО11 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством OPEL государственный регистрационный знак <***>, на котором были установлены стекла, светопропускание которых также не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляло 6 %. В указанной связи в отношении ФИО12 14.08.2025 г. было вынесено постановление о привлечении к указанной административной ответственности и 14.08.2025 г. ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и приведении остекления кузова автомобиля к допустимому значению светопропускания до 15:20 час. 15.08.2025 г.

Таким образом, нахожу, что ФИО13 фактически оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ДПС ГИБДД), предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений. Данные обстоятельства подтверждены копиями названного постановления, бланком требования о прекращении противоправных действий.

Исходя из положений пунктов 4, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.Для выполнения возложенных на полицию обязанностей положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» ей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Исходя из положений приведенных выше норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признаю в действиях ФИО14 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 22.08.2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 22.08.2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 14.08.2025 г., требованием от 14.08.2025 г.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю признание вины, намерение устранение нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ранее ФИО16 к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ не привлекался, вследствие чего прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как арест будет являться чрезмерным.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,

паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код подразделения 046, л/с <***>), в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН <***>, КПП 644901001, счет 03100643000000016000, кор. счет № 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601191019000140, код ОКТМО 63650000, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров