РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.А.,
при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,
с участием представителя истца – прокурора Абушахманова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-003186-39 по исковому заявлению прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кузнецка Пензенской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Кузнецкое ПАТП») о понуждении к совершению определенных действий, указывая при этом на то, что прокуратурой города Кузнецка Пензенской области проведена проверка в ООО «Кузнецкое ПАТП», осуществляющим свою деятельность в сфере перевозок пассажиров на территории города Кузнецка Пензенской области, на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности и законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой, было выявлено, что в нарушение пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, транспортные средства ООО «Кузнецкое ПАТП» не оснащены техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).
18 августа 2023 года в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» внесено представление об устранении нарушений законодательства; 13 сентября 2023 года ответчиком дан ответ о рассмотрении указанного представления. Вместе с тем установлено, что до настоящего времени надлежащих и достаточных мер к устранению выявленных нарушений закона не принято, нарушение, отраженное в представлении, не устранено.
Мероприятия, направленные на профилактику терроризма, обеспечение защищенности объекта от возможных террористических посягательств, а также на минимизацию и ликвидацию последствий актов терроризма, подлежат проведению в приоритетном порядке. Вышеуказанное нарушение может привести к значительному снижению уровня антитеррористической защищенности транспортных средств, и, в случае совершения преступления террористической направленности, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ«О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор города Кузнецка Пензенской области просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» оснастить транспортные средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирских салонах и в кабинах управления транспортным средством (отделении водителя), в соответствии с п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Кузнецка Пензенской области Абушахманов Р.Р. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении; просил установить срок для выполнения названных действий до 01 июля 2024 года.
Представитель ответчика – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкое ПАТП» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; представил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ему понятны, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц – Министерства государственного имущества Пензенской области и Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» в судебное заседание не явились, о места и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; на момент проведения судебного заседания представителями третьих лиц суду не предоставлено обоснованных возражений по иску.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора города Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р., изучив заявление представителя ответчика – генерального директора ООО «Кузнецкое ПАТП» ФИО1 о признании исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска представителем ответчика – генеральным директором ООО «Кузнецкое ПАТП» ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика – генеральным директором ООО «Кузнецкое ПАТП» ФИО1 и удовлетворить исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» о понуждении к совершению определенных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом позиции прокурора, в отсутствие иных опровергающих доводы иска доказательств, а также характера действий, которое требуется совершить ответчику для выполнения предусмотренных законом обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения названных действий до 01 июля 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурор города Кузнецка Пензенской области освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований (п. 9 ст. 333.36 НК РФ), исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в срок до 01 июля 2024 года оснастить транспортные средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирских салонах и в кабинах управления транспортным средством (отделении водителя), в соответствии с п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению Обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в Кузнецкий районный суд Пензенской области и прокуратуру города Кузнецка Пензенской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А.Королева