Уголовное дело №...
УИД: 66RS0010-01-2023-002310-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 17 октября 2023 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,
при секретаре Ерохиной Т.А.
с участием государственных обвинителей – Евдокимова Р.Е., Ряписовой Е.М.
обвиняемого ФИО1
защитника-адвоката Борисенко Н.В.,
потерпевшего П****
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... не судимого,
под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем, именовать, как УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 18 февраля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 50Б корпус № 1 по улице Металлургов в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений П****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия острый неустановленный в ходе дознания предмет, умышленно нанес им один удар по левой руке П****, чем причинил П**** физическую боль и телесное повреждение: рана на внутренней поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мышцы, срединного и локтевого нервов, причинившая средней тяжести вред здоровью П**** по признаку длительности его расстройства.
Действия ФИО1, верно, квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме.
Потерпевший П****, представил в суд письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, поскольку с подсудимым ФИО1 они примирились, последний принес извинения, которые он принял, в полном объеме загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в размере 25 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, он претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно и осознано.
Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Борисенко Н.В. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, на его рассмотрении по существу не настаивали. При этом подсудимый указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу, реабилитирующим не является. На момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, ФИО1 уже исполнилось 18 лет, он является совершеннолетним.
Государственный обвинитель Ряписова Е.М., полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшим ФИО2
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный ему вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения ущерба, где от его действий был причинен вред потерпевшему П****
При разрешении ходатайства потерпевший П**** в отношении обвиняемого ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений и степень его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: DVD-диск от 18.02.2023 у кафе «Лира» ул. Металлургов д.50Б к.1, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения оплаты труда адвоката Борисенко Н.В.. в сумме 5382 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты обвиняемого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-диск от 18.02.2023 у кафе «Лира» ул. Металлургов д.50Б к.1, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый ФИО1, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
ФИО1, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.
Судья О.Л. Белкина