Дело № 2-1598/2023
Поступило 25.01.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 593 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 10.2 % годовых, размер ежемесячного платеж составлял 35 596.61 рублей, срок уплаты 11 число каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив заемщику 11ДД.ММ.ГГГГ. 1 593 000 рублей.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ. не внес ни одного платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 298 094.35 рублей, из которых 1 1245 021.76 рублей – остаток ссудной задолженности; 100 913.59 рублей – задолженность по плановым процентам; 738.87 рублей – задолженность по пени; 4477.03 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 456 рублей.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно материалам дела установлено, что между сторонами посредством использования Системы дистанционного обслуживания был заключен кредитный договор.
в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 593 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 10.2 % годовых, размер ежемесячного платеж составлял 35 596.61 рублей, срок уплаты 11 число каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 593 000 рублей, а заемщиком последний платеж по кредиту оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
П 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банке пени в размере 0.1% в день от суммы неисполненного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не предусматривает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном истребовании задолженности исполнено не было, ответчики не приступил к исполнению обязанности об оплате просроченной задолженности.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 298 094.35 рублей, из которых 1 1245 021.76 рублей – остаток ссудной задолженности; 100 913.59 рублей – задолженность по плановым процентам; 738.87 рублей – задолженность по пени; 4477.03 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 298 094.35 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 456 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) 1 298 094.35 рублей, из которых 1 1245 021.76 рублей – остаток ссудной задолженности; 100 913.59 рублей – задолженность по плановым процентам; 738.87 рублей – задолженность по пени; 4477.03 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 456 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1598/2023 (54RS0004-01-2022-007000-40) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 27.03.2023 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья