УИД 74RS0009-01-2025-000301-20
Дело № 2-427/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием прокурора Шаймардановой А.Х., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возмещении расходов на погребение в размере 73 773 рубля, возмещении расходов на проезд в размере 5 081 рубль.
В обоснование иска указала, что приговором Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден за убийство её брата ФИО3. В связи с гибелью брата в результате преступления она перенесла нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека, а также ею понесены расходы, связанные с его погребением, в том числе с сохранением памяти об усопшем, в связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей в связи со смертью брата моральный вред и возместить понесенные расходы в связи с погребением. У неё с братом была глубокая душевная привязанность, наличие добрых, теплых, семейных родственных отношений, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при его жизни. После смерти брата возникло ухудшение её психологического состояния и иные обстоятельства, связанные с её личными переживаниями и нравственными страданиями. Смерть близкого человека для неё является невосполнимой утратой.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на погребение и проезд, исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, пояснил, что ФИО3 проживал в подвальном помещении цеха, так как ему негде было жить, с семьей не проживал, употреблял спиртные напитки, наркотические средства. О том, что у него есть родная сестра, ФИО3 не рассказывал. С матерью и сестрой ФИО3 не общался. В случае наличия между истцом и ФИО3 родственных связей, теплых отношений, то последний не находился бы в таком положении, сестра не оказывала ему помощи, не помогла ему выбраться из тяжелой ситуации. ФИО3 проживал на случайные заработки, заработанные деньги тратил на приобретение спиртных напитков. ФИО3 общался с бывшей супругой и детьми, но они его не пускали для совместного проживания. После смерти Ходакова его сын потратил на организацию похорон ФИО3 примерно 70 000 рублей. ФИО2 ни на одном судебном заседании при рассмотрении уголовного дела участия не принимала. Согласен компенсировать моральный вред детям ФИО3, но не ФИО2, о которой ФИО3 никогда не упоминал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что ФИО1 около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, из личных неприязненных отношений к последнему, нанес ему один удар кулаком в область головы. В ответ на это ФИО3 нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица. ФИО1, будучи недовольным предшествующим поведением ФИО3 и оказанным последним сопротивлением, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, после чего взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО3 один удар в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего (л.д. 11-19).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, является родной сестрой ФИО3, в отношении которого ФИО1, совершено преступление, повлекшее его смерть, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. 26-28).
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Фактом смерти брата ФИО3 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека. Смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим истцу нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей является необоснованным.
Как установлено в судебном заседании истец и потерпевший ФИО3 не проживали одной семьей, не имея постоянного места проживания, ФИО3 фактически проживал в подвальном помещении жилого дома, в котором был организован цех по изготовлению металлоконструкций.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 является её бывшим супругом, отцом двух её несовершеннолетних детей. Проживали они постоянно совместно до 2018 года, после чего ФИО3 начал употреблять алкогольные напитки, приходил и уходил. С 2023 года прекратили совместное проживание. ФИО3 проживал по месту работы, общался с детьми. ФИО2 является сводной сестрой ФИО3. Она знакома с ней, до смерти ФИО3 ездили к ней в гости 2-3 раза. ФИО3 был в гостях последний раз у сестры в 2018 году. ФИО2 не хотела, чтобы ФИО3 приезжал к ней и матери, запрещала ему приезжать. Они созванивались, поздравляли друг друга с днем рождения. После смерти Ходакова его сестра приезжала за прахом усопшего, проживала у неё. В 2024 году она с детьми ездила на могилу ФИО3 по месту его захоронения. В настоящее время она также предъявила исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2023 году по просьбе их начальника в подвальном помещении цеха, где они работали, стал проживать ФИО3 Изначально договаривались, что он будет проживать 10 дней, но в итоге он прожил в подвале практически целый год. ФИО3 не работал, куда-то уходил, приходил в нетрезвом состоянии, питался за их счет, употреблял наркотические средства. С супругой при нем ФИО3 не общался, хотел уехать на родину, но его родные не хотели, чтобы он возвращался. По характеру ФИО3 в нетрезвом состоянии был неадекватным, агрессивным, дрался со многими, постоянно ходил с ножом.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что знаком с ФИО3 с осени 2023 года, проживал он в подвале дома, который использовался в качестве цеха, где работали сварщики. ФИО3 видел всегда в нетрезвом состоянии, он постоянно занимал деньги, нигде не работал, употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии был неадекватным.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Ответчиком не представлено доказательств того, что родственные отношения до момента смерти ФИО3 с его сестрой были утрачены, они не поддерживали родственные и семейные отношения.
Как следует из материалов дела, истцом приняты меры к захоронению тела ФИО3, прах выдан истцу для захоронения на кладбище <адрес>
Факт нравственных страданий, который переносит человек в связи со смертью родного человека, учитывая характер нарушенного неимущественного права, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Утрата родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Учитывая, что жизнь и здоровье, а также семья относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, также учитывая, что истец - сестра погибшего, претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного ей человека, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что родственные связи с погибшим братом были настолько тесны, что требуют их компенсации в размере 3 000 000 рублей. При этом судом принимается во внимание, что умерший ФИО3, не имея постоянного места проживания, фактически проживал в подвальном помещении. Доказательств того, что истцом принимались меры к оказанию помощи находящемуся в тяжелой жизненной ситуации родному брату не представлено.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 73 773 рубля суд полагает подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела № сыном ответчика ФИО8 оплачены услуги по организации и проведению похорон ФИО3 в сумме 83 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по организации и проведению похорон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 35 400 рублей, 6 100 рублей и 41 500 рублей.
На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела умершего на кладбище; расходы непосредственно по погребению.
Согласно п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате ритуальных услуг, включающие в себя: приобретение ритуальных принадлежностей: крест металлический, оградка металлическая, венок, корзина, фотокерамика, захоронение, всего на сумму 60 100 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того ФИО2 понесены расходы по оплате поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 673 рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Таким образом, всего ФИО2 понесены расходы на сумму 73 773 рубля. Доказательств иной стоимости данных услуг либо доказательств их чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми и разумными, связаны с захоронением праха, обычными обрядовыми действиями, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 73 773 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированное предприятие ритуальных услуг «Память», расположенным по адресу: <адрес>, произведена кремация тела умершего ФИО3, прах выдан ФИО2, что подтверждается справкой о кремации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка ООО Специализированное предприятие ритуальных услуг «Память» на вывоз и захоронение урны на кладбище в <адрес> края (л.д. 23).
Согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в размере 1000 рублей (л.д. 24). Стоимость проезда 24-ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес> на поезде составила 4 081 рубль, что подтверждается электронным билетом (л.д. 25).
Принимая во внимание, что факт расходов истца на проезд с места своего проживания до <адрес> с целью вывоза урны с прахом усопшего брата нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в размере 5 081 рубль.
В силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по погребение в размере 73 773 рубля, убытки в размере 5 081 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <данные изъяты> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «14» июля 2025 г., судья