Дело № 1-116/2023
УИД 59RS0030-01-2023-000688-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года Пермский край г.Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Кривоносова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Кустовой А.В., с участием
государственного обвинителя Аптукова Н.А., защитника Глухих А.Г.,
подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, не работающей, инвалида <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил :
ФИО1 находясь в фирменном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 17-00 часов 4 июня 2023 г. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ФИО2 смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 руб, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив, что о совершенном сожалеет и раскаивается, подтверждает явку с повинной.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает, подсудимая ущерб возместила в досудебной стадии, принесла свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит ее не наказывать.
Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимая на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.
Защитник просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, высказался о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное суд находит возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признала полностью, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 считается лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности, осознает последствия и основания прекращения уголовного дела.
Согласно данным о личности ФИО1 (л.д. 119-129) она не судима, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является <данные изъяты> по общему заболеванию.
Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» следует оставить у потерпевшей ФИО2, оптический диск, с видеозаписью, фиксирующей момент соверешния преступления следует хранить в материалах дела.
Поскольку дело назначалось к рассмотрению судом в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет, в размере 7176 рублей, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Головковой Е.Ю. за участие на досудебной стадии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, УПК РФ 76 УК РФ,
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО2, оптический диск, с видеозаписью, фиксирующей момент совершения преступления – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 176 руб, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Головковой Е.Ю, отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: