Апелляционное определение по делу № 22-1129/2023 от 08.08.2023

Судья: Сагий Л.А. Дело № 22-1129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининград 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Сидорова В.В., Киселевой М.Е.,

при помощнике судьи Колкиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2023 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

установил а:

ФИО1 признана виновной и осуждена за организацию группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Н., М., В.., А., М., Х.

Преступление совершено в период времени с 2019 по 2021 гг. в Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность приговора; указывает, что в приговоре не отражено, какие именно незаконные действия совершены ею и в чем заключается их незаконность; ссылается на то, что трудовые договоры с гражданами <данные изъяты> не были фиктивными, так как она имела полномочия по заключению от имени ООО «<данные изъяты>» трудовых соглашений; считает, что судом не установлено, располагала ли она сведениями о фиктивности трудовых договоров и договоров аренды жилых помещений, изготовленных, как указано в приговоре, неустановленными лицами; обращает внимание, что органами предварительного следствия не установлена и судом не дана оценка ее действиям на предмет степени ее участия в организации изготовления фиктивных договоров, осознания их подложности и фиктивности, а также иным признакам, определяющих наличие или отсутствие умысла на совершение преступления; указывает на то, что показания свидетелей М., А., Х., Н. о том, что они с нею не знакомы и в ООО <данные изъяты> не трудоустраивались, противоречат представленным стороной защиты документам (табелям) о получении указанными лицами заработной платы за деятельность в ООО <данные изъяты>.

Просит приговор отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и подтверждены подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены правильно. Всем доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона и с учетом приводимых в судебном заседании доводов стороны защиты, аналогичных доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности осужденной и правовая оценка ее действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Так, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью, в том числе следующих доказательств:

- показаниями осужденного ФИО2 о том, что по просьбе генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 он стал приводить к ней иностранных граждан, которым она помогала оформить документы, необходимые для временного пребывания в РФ и получения патента, в том числе трудовые договоры и постановку на миграционный учет. Со всеми иностранными гражданами, которых он приводил, ФИО1 заключала фиктивные трудовые договоры от имени вышеуказанного общества. При этом иностранные граждане какую-либо трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> не осуществляли и по месту пребывания не находились. Трудовые договоры с иностранными гражданами заключались ФИО1 исключительно для легализации их временного пребывания на территории России либо продления соответствующих разрешительных документов. При оформлении документов каждый иностранный гражданин платил ему от 12000 до 14000 рублей, из которых 11500 рублей он отдавал ФИО1, а остальные деньги, по договоренности с ней, оставлял себе. Подготовкой фиктивных трудовых договоров и прочих документов занималась ФИО1, он лишь передавал их иностранным гражданам. Деньги, предназначенные для ФИО1, перечислял на ее банковскую карту либо передавал лично вместе с полученными от иностранных граждан документами. Связывался с ФИО1 по телефону. С начала 2020 г. передал ФИО1 документы для оформления временного пребывания около 30 граждан <данные изъяты>. ФИО1 вела журнал, в котором отражала необходимую информацию, в том числе о получении денежных средств. А., М., Х., В. передавали деньги, оформляли через ФИО1 регистрацию и трудовые договоры. Показал, что позже ФИО1 инструктировала о том, какие ему необходимо давать показания на допросе. Показал, что паспорта и миграционные карты иностранных граждан передавал ФИО1 Лица, которые предоставляли жилые помещения для проживания иностранных граждан, ему не известны. Перечисленные в обвинении граждане <данные изъяты> на момент передачи ими своих документов ему уже имели фактические места жительства и работы и им необходимо было только встать на миграционный учет;

- показаниями свидетелей М., Х., А., Н., М. о том, что с целью легализации своего пребывания в РФ, а именно оформления трудового договора и постановки на учет по месту пребывания, они все обращались к ФИО2, который за 12 000 – 14 000 рублей соглашался им помочь в оформлении указанных документов. При встрече каждым из них передавались ФИО2 денежные средства в размере от 12 000 до 14 000 рублей, а также документы – гражданский паспорт. Через некоторое время ФИО2 передавал им документы, а именно - договоры о трудоустройстве в ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО1, и отрывные бланки постановки на учет по месту пребывания по адресам, по которым они не проживали. Принимающей стороной в данных документах была указана ФИО1, с которой они не знакомы. Также пояснили, что в ООО <данные изъяты> фактически не трудоустраивались и никогда не работали в данном обществе, по адресу постановки на учет не пребывали и не проживают. Трудовую деятельность осуществляли в иных местах и фактически по указанным адресам пребывания не проживают;

- показаниями свидетелей Ц., Д., Щ., Ш. и Ф. о том, что с ФИО1 они не знакомы и договоры аренды жилых помещений, являющихся местом их жительства, с ООО <данные изъяты> не заключали, граждане <данные изъяты> в их жилых помещениях не проживали, они данных граждан не регистрировали;

- показаниями свидетеля В. о том, что в середине 2021 г. ему стало известно, что мужчина по имени «Э.» может помочь с оформлением документов и продлением законного пребывания на территории России. В начале февраля 2021 г. принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с документированием преступления в сфере незаконной миграции. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «Э.» и последний сообщил, что сможет помочь с оформлением трудового договора на один год, уведомления и страховки за 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочного мероприятия получил 14 000 рублей, затем позвонил «Э.», сообщил тому, что ему необходима годовая регистрация и договорился о встрече, на которой «Э.» сказал, что без проблем оформит ему необходимые документы за 14 000 рублей. В указанную сумму входили оформление трудового договора и иных документов, необходимых для придания видимости законности его нахождения на территории России, он передал «Э.» 14 000 рублей, свой паспорт и миграционную карту. «Э.» пообещал, что в течение недели документы будут готовы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с «Э.», который передал ему его паспорт, миграционную карту, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о прибытия иностранного гражданина в место пребывания в Калининграде, а также и иные документы, пояснив ему, что «они» (сам «Э.» и люди, с которыми он работает) всегда направляют уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами по почте в УВМ УМВД России по Калининградской области, что может дать ему абонентский номер руководителя ООО <данные изъяты>. В действительности он не осуществлял и не осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>, а также не появлялся по адресу, указанному в переданных ему «Э.» документах. С руководителем ООО <данные изъяты> он не знаком и никогда с ним не встречался. Кроме того, по предъявленной ему в ходе одного из опросов оперативным сотрудником фотографии он узнал «Э.». Все действия по проведению оперативного мероприятия отражались в протоколах;

- показаниями свидетеля С. – оперативного уполномоченного ФСБ России по Калининградской области, о том, что в ходе проведенного им оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», гражданин <данные изъяты> В. позвонил ФИО2, именуемому «Э.» и обсудил возможность оформления трудового договора для продления срока временного пребывания на территории РФ и постановки на миграционный учет. Встреча В. и ФИО2 была задокументирована. При этом В. получил от ФИО2 экземпляр трудового договора, заключенного между В. и ООО <данные изъяты> в лице ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о его прибытии в место пребывания и копию почтовой описи, свидетельствующей об отправке указанного уведомления в миграционные органы. Кроме того, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» были получены сведения, подтверждающие причастность ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции;

- протоклом осмотра трудовых договоров ООО <данные изъяты> с М., В.., А., М., Н., Х., уведомлений о заключении данных договоров; копий отрывных частей бланков уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, копий договоров аренды ООО <данные изъяты> жилых помещений, принадлежащих Ц., Д., Щ., Ш. и Ф.; писем ООО <данные изъяты>, адресованных в ОВМ ОМВД по Центральному району г. Калининграда о постановке вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет;

- справкой УФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО <данные изъяты> представлены нулевые расчеты по страховым взносам за 2020 г., в связи с чем отсутствуют сведения о сотрудниках, в отношении которых указанным обществом осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания осужденной судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями закона и в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям ФИО1, которая отрицала совершение инкриминируемого ей преступления, верно отнесся критически.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в протоколах осмотра аудиозаписей телефонных переговоров, представленных в ходе предварительного следствия.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все доводы осужденной о ее невиновности и непричастности к организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, неосведомленности о фиктивности трудовых договоров и иных документов в отношении иностранных граждан, были проверены судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо документы (табели) о получении указанными выше иностранными лицами заработной платы за деятельность в ООО <данные изъяты> по делу отсутствуют.

Утверждения ФИО1 о том, что в исследованных судом журналах ФИО2 расписывался якобы за переданные ему деньги на оплату труда наемных работников опровергнуты ФИО2, не подтвердившим данные обстоятельства.

При этом суд правильно установил, что показания ФИО2 согласуются со сведениями об отсутствии оплаты страховых взносов и налогов за иностранных граждан ООО <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ правильно.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору мотивирован в достаточной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденной в реализации ею прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

При описании преступного деяния суд подробно указал какие именно преступные действия совершили ФИО1 и ФИО2 в соответствии с распределенными ими ролями.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Всем доказательства, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания обстоятельств, данных о личности осужденной, достоверно установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вывод о возможности исправления осужденной и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна, судья: Буданов А.М.