Решение по делу № 2-6414/2023 от 06.12.2023

УИД 03RS0006-01-2023-006574-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора ОСАГО, в обоснование иска указав, что 06 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в следствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.н. № №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Пежо, г.р.н№

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №№ в АО «АльфаСтрахование».

11 сентября 2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

16 сентября 2020 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Письмом от 29 сентября 2020 года страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

22 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года истец в адрес страховой компании направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения №20-10-05 от 19.10.2020 года, подготовленного ИП ФИО4 по инициативе истца.

Страховая компания в ответ на претензии уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

24 мая 2021 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения.

28 июня 2021 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

07 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ по делу №2-3232/2022 вынесено решение о взыскании ущерба в результате ДТП. Суд

постановил:

взыскать в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 161 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 штраф в размере 83097,50 руб., расходы по проведенной экспертизе в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

18 апреля 2023 года Верховным судом РБ было вынесено апелляционное определение по делу 7175/2023 согласно которому решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ изменено в суммы взыскания суммы штрафа (с 83 097,50 руб. снижено до 80 597,50 руб.).

20 июня 2023 года исполнительный лист ФС №№ сдан в АО «Альфа Банк» принудительного взыскания, в соответствии с которым общая сумма взыскания составляет 267 792,50 руб., (где 161 195 руб, - страховое возмещение, 5000 руб. — компенсация морального вреда, 80 597,50 руб. – штрафа, 6000 руб. расходы за оплату экспертизы, 15 000 руб. – расходы на представителя).

22 июня 2023 года на банковские реквизиты, представленные ФИО2 поступили денежные средства в размере 161195 руб. (что составляет сумму страхового возмещения присужденную Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ).

27 июня 2023 года в адрес страховой компании было направлено заявление с требованием произвести выплату суммы неустойки в размере 400 000 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

08 августа 2023 года в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 92 557,70руб.

14 августа 2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

07 сентября 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение №№ отказе в удовлетворении требований.

Из ответа финансового уполномоченного следует, что 08 августа 2023 года страховая компания перечислила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в раз 92 557, 70 руб., а также оплатила налог на доходы физических лиц в размере 13 831,00 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО8 сумму неустойки в размере 293 611,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательства Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 М 123-ФЗ «Об уполномоченном по пр потребителей финансовых услуг» В качестве подтверждения соблюдения досудебного пор урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следую документов: 1) решение финансового уполномоченного;

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкцией и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие неопределимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в следствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.н. № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Пежо, г.р.н. №

16 сентября 2020 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

28 июня 2021 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

постановил:

08 августа 2023 года в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 92 557,70руб.

14 августа 2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

07 сентября 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение №№ отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из решения финансового уполномоченного № № от 07.09.2023г. следует, что всего добровольно выплаченная неустойка составляет -106 388,70 рублей из которой: 13831 руб. - налог, а 97557,70 – неустойка перечисленная истцу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 обратился в страховую компанию 11.09.2020 года, последним днем добровольной оплаты является 02.10.2020 года.

Размер неустойки за период с 03.10.2020г. по 22.06.2023г. =161195,00 руб.* 1%*993 дня просрочки = 1600666,35 руб.

Общая сумма неустойки -1600666,35 руб., с учетом положении ФЗ «Об ОСАГО» сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

С учетом частичной выплаты и уплаты налога на доход физических лиц сумма неустойки составляет 293 611,30 руб.(400000 руб.-92557,70руб. -13831,00 руб.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ финансового уполномоченного во взыскании неустойки, является не верным и необоснованным.

Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 утверждены «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно п. 4 которых в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, подлежит взысканию неустойка в сумме 293611,30 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2023 г. и акт приема-передачи денежных средств от 25.06.2023г. на сумму 40 000 руб. Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 15 000 руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02-1992г. № 2300-11 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрошенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного Истцу, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о взыскании с ответчика 293 611,30 руб. с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6136,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 293611,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в 6136,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк