Дело №
УИД №
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Г.Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 101 415 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 042 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г.Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУЖКП «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что М.Е.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ
Г.Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГг.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры сторон, осуществляет управляющая организация ООО «МУЖКП».
ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и М.Е.О. (страхователь) заключен договор № № «Платинум экспресс» имущественного страхования принадлежащей истцу квартиры (полис № №). К застрахованным объектам относится отделка и инженерное оборудование квартиры, а также движимое имущество без перечня.
ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры М.Е.О.
ДД.ММ.ГГ комиссией в составе начальника участка Ш.М.С., техника ФИО1, собственника <адрес> М.Е.О. составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому установлено изменение цвета полотна потолка с внутренней стороны в помещениях кухни, комнаты 1, комнаты 2, комнаты 3, кладовки, коридора. Причиной указано «проведение ремонтных работ в <адрес>, осыпание заполнения, расположенного между потолочными плитами».
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило М.Е.О. страховое возмещение в размере 101 415 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра ООО «НИК Оценка», сметой № от ДД.ММ.ГГ, составленной ООО «АНТЭКС»,
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в та-ком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Перечень общедомового имущества определен в ст. 36 ЖК РФ, пунктами 2, 5-7 Правил №. Причинение ущерба в результате проведения ремонтных работ входит в зону ответственности собственника квартиры.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, равно как наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный ущерб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лиц по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку причинение ущерба внутренней отделке жилого помещения (застрахованного имущества) находится в причинно-следственной связи с его действием.
Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 101 415 руб. 60 коп. с Г.Н.Б.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 042 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Г.Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.Б. (паспорт 4608 1420521) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 101 415 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.