Судья Матлина О.И.
Дело № 33-8592/2023
УИД № 59RS0011-01-2023-000267-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.
рассмотрела 15 августа 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2023 года по делу № 2-670/2023 по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании неначисленной работнику, не выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил а:
23 января 2023 года истец ФИО1, ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее также – ФКУ ИК-**), просила взыскать с ответчика в пользу истца:
- недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 133 596,49 руб. за период работы с апреля 2018 года по апрель 2021 года,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 844,94 руб.
В обоснование иска указано, что с апреля 2018 года по апрель 2021 года заработная плата в размере не ниже МРОТ выплачивалась истцу крайне редко,
полагает, что общий срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, документы от ответчика истец получил на руки 30.12.2022, поэтому срок обращения в суд не пропущен.
Ответчик в суде первой инстанции представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объёме,
полагает, что истцом пропущен срок давности предъявления требований о взыскании заработной платы, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.03.2023 с учётом определения суда от 24.05.2023 об исправлении описки, постановлено оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ФИО1 отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК–** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 03.04.2018 ФИО1 была привлечена к оплачиваемому труду швеёй 2 разряда ЕТКС центра трудовой адаптации осужденных с 16.04.2018,
16.08.2018 переведена портным 2 разряда ЕТКС участка индивидуального пошива центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа № ** от 01.10.2018,
08.10.2018 освобождена от оплачиваемого труда согласно статье 103 УИК Российской Федерации, с 10.10.2018 привлечена к оплачиваемому труду портным 2 разряда ЕТКС участка индивидуального пошива центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа № ** от 01.10.2018,
01.11.2018 переведена швеёй 2 разряда ЕТКС участка индивидуального пошива центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа № ** от 01.11.2018,
27.02.2019 освобождена от оплачиваемого труда согласно статье 103 УИК Российской Федерации на основании приказа № ** от 01.03.2019,
27.02.2019 этапирована в ФКУ ИК–** ГУФСИН России по Пермскому краю (на лечение), 28.08.2019 прибыла в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (возврат после лечения),
02.09.2019 привлечена к оплачиваемому труду швеёй 2 разряда ЕТКС цеха № 3 центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа № ** от 02.09.2019,
01.10.2020 переведена швеёй 3 разряда ЕТКС цеха № 3 центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа № ** от 30.09.2020,
26.04.2021 освобождена от оплачиваемого труда согласно статье 103 УИК Российской Федерации на основании приказа № ** от 12.04.2021 (основание: освобождение по отбытию срока наказания).
Из справки ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.03.2023 следует, что ФИО1 ранее предоставлялся отпуск за фактически отработанное время: с 24.12.2018 по 26.12.2018 – 3 дня, с 14.10.2020 по 20.10.2020 6 дней, с 13.04.2021 по 26.04.2021 – 12 дней,
истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 - 2019 годы в количестве 5 дней в размере 325,21 руб. (л. д. 52).
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации о действии трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, статей 10, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об основах правового положения осужденных, привлечении к труду осужденных к лишению свободы, условиях труда осужденных к лишению свободы, оплате труда осужденных к лишению свободы, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-28 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав работника по начислению истцу заработной платы,
в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время, что подтверждается справками о производимых начислениях, удержаниях и выплате заработной платы ФИО1 (л. д. 18 – 19),
доводы истца о том, что сведения по заработной плате за период с апреля 2018 года по апрель 2021 год получила 30.12.2022, являются необоснованными,
при определении продолжительности срока, предусмотренного частью второй статьи 392 ТК Российской Федерации, суд исходит из осведомлённости истца о размере заработной платы за отработанный месяц при получении её ежемесячно,
расчётные листы выдаются осужденным ежемесячно после окончательного расчёта по заработной плате,
поскольку о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части невыплаты заработной платы истцу было известно по окончании каждого месяца работы, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском 23 января 2023 года, истец пропустил установленный законом срок за период работы с апреля 2018 года по апрель 2021 года,
истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд; каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда о пропуске срока для обращения в суд ошибочные, поскольку срок для обращения в суд составляет три года, поэтому при обращении истца в суд с иском 23.01.2023 срок для обращения не пропущен, его следует исчислять с момента получения истцом 27 декабря 2022 года от ответчика сведений о выплаченной заработной плате, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 ТК Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 392 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, судом первой инстанции применены правильно,
как следует из материалов дела, ответчиком представлены в материалы дела справки по начислению и выплате заработной платы за фактически отработанное время ФИО1 (л. д. 49 – 50), которые подтверждают ежемесячное перечисление заработной платы с апреля 2018 года по апрель 2021 года,
факт перечисления ответчиком истцу заработной платы установлен, истец ежемесячно имел информацию о начислении ему заработной платы, однако обратился в суд с настоящим иском лишь 23.01.2023, поэтому годичный срок, предусмотренный частью второй статьи 392 ТК Российской Федерации для обращения в суд с иском, является пропущенным,
доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, стороной истца не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствущий: /подпись/.
Судьи: /подписи/.