№ 12-758/2023

(47MS0013-01-2023-000585-61)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 13 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 18 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>. 2 совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, водитель ФИО1, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вменяемого правонарушения фактически признал, показал, что работает водителем автомобиля Скорой помощи ГБУЗ ЛО ССМП Токсовское отделение скорой медицинской помощи, и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В состав бригады входил фельдшер ФИО3 и мед.брат ФИО4 В дневное время, закончив обслуживание вызова по адресу: <адрес>, пытался проехать вперед, чтобы выехать с внутренней территории многоэтажных домов, но доехав до 3 парадной было обнаружено препятствие в виде припаркованной автомашины. Он начал движение задним ходом со скоростью около 5 км/ч, при этом был включен световой спец, сигнал. Во время движения в зеркале заднего вида он увидел пешехода - женщину, которую он ранее не видел на проезжей части дороги. В тот день был сильный гололед и она шла по проезжей части, так как тротуаров в данном дворе нет. Когда он увидел ее в зеркале, женщина стояла к автомобилю лицом и упиралась рукой в автомобиль под его управлением. Она отошла с проезжей части дороги к дереву и держалась за него. Поравнявшись с ней он через опущенное стекло двери автомобиля извинился перед женщиной и предложил медицинскую помощь, но она отказалась, сообщив им, что сама фельдшер и не нуждается в медицинской помощи. Принимая во внимание мнение потерпевшей сообщившей об отсутствии к нему претензий, а также тот факт, что ему необходимо было доставить бригаду скорой помощи по вывозу он уехал.

Потерпевшая ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, протоколом об административном правонарушении 47 РП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями об участниках ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО3, копией карточки учета ТС, копий водительского удостоверения ФИО1, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из правового смысла ст. 2.7 КоАП РФ, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ответ и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «ССИП» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, согласно которого 16 часов 33 минуты в оперативный отдел скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «ССМП» поступил вызов по адресу: <адрес>, время выезда бригады на адрес 16 часов 34 минуты. Время доставки пациента в ГБУЗ ЛО «<адрес>» - 17 часов 40 минут.

Приведенная информация также согласуется с объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оставление водителем автомобиля станции скорой медицинской помощи ФИО1 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью пациента, также принимая во внимание объяснения потерпевшей ФИО2, которая при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судье пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

На основании выше изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Судья К.В. Богданова