Дело № 2-1282/2023
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 202080 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,80 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное происшествие подтверждается актом совместного обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась неисправность системы отопления в <адрес>. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта и ремонта бытовой техники составляет <данные изъяты> рублей. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательство вина управляющей компании в причинении ущерба не установлена, установлена вина ответчиков. Судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №, стоимость размера ущерба составляет 202080 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.
В качестве правовых оснований ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Компенсацию морального вреда истец обосновала тем, что после затопления в квартире образовался грибок, пахло плесенью, от чего <данные изъяты>.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы, гражданское дело №, судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на четвертом этаже многоквартирного дома. (Т.1 л.д.7)
В <адрес> по месту жительства зарегистрированы собственник ФИО1 и члены ее семьи: супруг ФИО5, дочь ФИО6, внучка ФИО7
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома, над квартирой №.
ДД.ММ.ГГГГ в указанный многоквартирный дом подан теплоноситель в связи с началом отопительного периода.
Из журнала аварийной службы АДУ «<данные изъяты>», акта обследования специалистами ООО «<данные изъяты>» квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 25 мин., после запуска центрального отопления, произошел залив водой квартиры № № в результате течи воды из квартиры №, где, со слов жильцов квартиры №, по неосторожности не был закрыт вентиль на радиаторе центрального отопления. Доступа в квартиру № нет. Произведено отключение центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 50 мин., запущено центральное отопление. Со слов жильцов квартиры №, в квартире № все устранено.
При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, размер убытков может быть определен в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» на радиаторе отопления в жилой комнате № площадью 20,0 кв.м. в <адрес> имеется запорная арматуры на прямой трубе подачи теплоносителя и запорная арматура в верхней точке радиатора для спуска воздуха. Именно из данного крана для спуска воздуха произошло поступление воды на пол квартиры № и далее в помещения квартиры №. Рассматриваемый радиатор отопления является частью общего имущества многоквартирного дома <адрес> и находится в зоне ответственности управляющей компании.
Таким образом, течь горячей воды из запорной арматуры для спуска воздуха на радиаторе отопления в квартире №, который обслуживает только одну квартиру №, имеет отключающее устройство (запорную арматуру), в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включается, следовательно, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами, необходимыми для устранения последствий залива квартиры, стоимость поврежденного имущества составляет 202080 рублей. Доказательств в подтверждение иного размера причиненного истицу материального ущерба ответчики суду не представили.
Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 202080,00 рублей.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Судом установлено, что в результате действий ответчиков было нарушено права истца на благоприятные и безопасные условия проживания в квартире, которая является для истца единственным жильем (из-за сырости в квартире появился грибок, плесень).
С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков, суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере 15000,00 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5220,80 руб., а также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6400 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 202080,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей, судебные расходы по оценке размера ущерба и оплате госпошлины 11620,80 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-000199-79