5-2081/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

ул. Каланчевская, д. 43а

21 октября 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Утешев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца МО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО, <...>, в отношении которого не имеется сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2022 года в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.3, (напротив Мавзолея В.И.Ленина), ФИО1 принял участие в несогласованном мероприятии в форме пикета, ФИО1, находясь на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, держал в руках плакат размере 90 х 40 см с надписью: «6. НЕ УБИЙ.».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дело с помощью защитника по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании вину не признала, при этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом ФИО1 в Англию, поскольку попытка вручения извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21 октября 2022 года, состоялась до приобретения ФИО1 железнодорожных билетов по маршруту г.Москва – г.Минск (11 октября 2022 года), что свидетельствует об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав защитника, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года, согласно которому 05 сентября 2022 года в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.3, (напротив Мавзолея В.И.Ленина), ФИО1 принял участие в несогласованном мероприятии в форме пикета, ФИО1, находясь на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, держал в руках плакат размере 90 х 40 см с надписью: «6. НЕ УБИЙ.»;

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО3, согласно которым 05 сентября 2022 года в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.3, (напротив Мавзолея В.И.Ленина), ФИО1 принял участие в несогласованном мероприятии в форме пикета, ФИО1, находясь на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, держал в руках плакат размере 90 х 40 см с надписью: «6. НЕ УБИЙ.»;

- фотоматериалом, скриншотами телеграмм канала ОВД –Инфо LIVE.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами, при этом, суд не может признать в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года, поскольку таковой составлен в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о его составлении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Оценка ограничению, установленному приведенным законоположением дана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 428-О-О, согласно которой такое ограничение не может рассматриваться, как не имеющее конституционного обоснования и нарушающее конституционные права граждан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения пикетирования установлена и доказана, а потому квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, суд исходил из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не указано какие именно дополнительные обстоятельства изложат суду указанные лица, при этом, сотрудником даны письменные объяснения и подан рапорт, в которых объективно описано событие административного правонарушения, оснований не доверять данным доказательствам в их совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Поскольку положения КоАП РФ не требуют участие прокурора по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г.Москвы ОП Китай-город), л/с <***>, номер счета 03100643000000017300, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 45388000, КПП 770901001, БИК 004525988, ИНН <***>, УИН 18880377221114402160.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Утешев С.В.