Решение по делу № 2А-2443/2025 от 08.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №а-2443/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003397-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Ульяновской области ФИО11, представителя административного ответчика Правительства Ульяновской области и заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Ульяновской области им было направлено 4 жалобы об оспаривании 4 принятых решений, составленными в соответствии с главой 30 КоАП РФ. В адрес ФИО5 поступило 4 ответа, подписанные первым заместителем председателя Правительства Ульяновской области ФИО10, составленные с нарушениями – ФИО4 по существу на все поставленные вопросы он не получил, жалобы в соответствии с главой 30 КоАП РФ, рассмотрены не были.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, сообщал, что в компетенцию ФИО10 не входило рассмотрение 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением прав истца со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области сообщил, что у него имеется необходимость на организацию проведения личного приема граждан председателем Правительства Ульяновской области ФИО6 с участием ФИО5

В связи с изложенным, ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил: создать комиссию и провести служебную проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложенным в заявлении доводам; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО14; установить должностное лицо, которое обязано было принять процессуальные и иные решения по 4 жалобам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь установленное должностное лицо к дисциплинарной ответственности; предоставить в адрес истца информацию о том, по каким причинам в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области не регистрируются процессуальные документы; представить информацию о том, какое именно должностное лицо Правительства Ульяновской области курирует контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области, какие у него полномочия касаемо данного управления; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Правительства Ульяновской области (контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области), которыми не были направлены в адрес ФИО5 4 процессуальных решения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО15; предоставить возможность ознакомления с материалами и документами в Правительстве Ульяновской области, касаемо рассмотрения его 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ; организовать проведение личного приема граждан председателем Правительства Ульяновской области ФИО6 с участием ФИО5; предлагал принять меры, направленные на восстановление прав ФИО5 и недопущению возникновения подобных ситуаций.

Кроме того, ФИО5 предлагал свою помощь по усовершенствованию работы Правительства Ульяновской области, связанными с поступившими сообщениями, указывающими на признаки наличия события и (или) состава совершения административного правонарушения в различных отраслях, своевременному принятию процессуальных решений; помощь, направленную на сокращение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, на сокращение и исключение необоснованной растраты бюджетных средств, и на выявление причин, способствующим их растрату.

В адрес ФИО5 поступил ответ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который истец считает незаконным и не мотивированным, не содержит ответы по существу на все поставленные вопросы и предложения.

Кроме того, Председатель Правительства Ульяновской области ФИО6 незаконно отказал в проведении личного приема с участием истца.

Также являются необоснованными ссылки в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска, не вступившее в законную силу, так как решение не имеет преюдициальное значение.

ФИО5 просит суд признать незаконным решение Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 в связи не предоставлением ответов по существу на все поставленные в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы и предложения, в связи с не предоставлением запрашиваемой в таком заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информации, в связи с указанием в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не являющиеся действительности факты и выводы, а также в связи с отказом и не проведении личного приема граждан с участием ФИО5 о чем просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отказом и не предоставлением возможности ФИО5 ознакомления в Правительстве Ульяновской области с запрашиваемыми в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ материалами и документами.

Признать незаконным действие со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 в связи с поручением первому заместителю Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 рассмотрение 4 жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего которая предоставила 4 ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 в связи с не направлением (не поручением) по компетенции начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО15 4 жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ или иному должностному лицу (которого просил установить суд), составленных в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, так как в нарушении требований, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ и Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, при достаточных данных, указанных в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты меры по проведению служебной и иной проверки по сообщениям о наличии признаков совершения дисциплинарных проступков и о не исполнении служебных обязанностей со стороны указанных в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области, а также в связи с сокрытием Председателем Правительства Ульяновской области ФИО6 таких нарушений, допущенных должностными лицами, о которых было указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его ответом от ДД.ММ.ГГГГ и бездействием с его стороны.

Обязать Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ в соответствии с требованиями, установленными Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 Законом № 8-ФЗ от 09.02.2009.

Обязать Правительство Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 организовать и провести личный прием граждан в короткие сроки с участием ФИО5 и ФИО6

Обязать Правительство Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 предоставить возможность ФИО5 ознакомления с материалами и документами в Правительстве, о которых просил ознакомиться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в короткие сроки уведомить ФИО5 о месте, дате и времени его ознакомления.

Признать незаконным бездействие со стороны Правительства Ульяновской области (просил суд установить ответственное должностное лицо Правительства Ульяновской области или контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области и привлечь его в настоящее дело в качестве административного соответчика) в связи с не рассмотрением ходатайств ФИО5 указанных в 4 жалобах от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу таких 4 жалоб и в связи с не вынесением по ним определений, согласно требованиям, установленным Главой 30 КоАП РФ.

Признать незаконным действие со стороны Правительства Ульяновской области (просил установить судом должностных лиц Правительства Ульяновской области и привлечь их в настоящее дело в качестве административных соответчиков) в связи с регистрацией жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ как обращения граждан в соответствии с Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006, а не как жалоб, составленных в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие со стороны Правительства Ульяновской области, в связи с не рассмотрением 4 жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ и в связи с не уведомлением ФИО5 о месте, дате и времени их рассмотрения.

Признать незаконным действие со стороны Правительства Ульяновской области (просил суд установить должностное лицо Правительства Ульяновской области), которое поручило и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 рассмотрение жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь его в настоящее дело в качестве административного соответчика.

Признать незаконным действие со стороны и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2, в связи с вынесением 4 определений от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении 4 жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Признать незаконным бездействие со стороны и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2, в связи с не передачей (не поручением) для рассмотрения 4 жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и для вынесения решений по ним в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ в адрес начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО15 или иному должностному лицу Правительства/Контрольного управления (которого просил установить суд), то есть по компетенции.

Вынести частное определение в адрес административных ответчиков в связи с грубым нарушением законности (ч. 1 ст. 200 КАС РФ).

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Ульяновской области ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

Истец просит организовать личный прием с Председателем Правительства Ульяновской области по вопросу несогласия с принятыми решениями первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на все вопросы, поставленные в обращениях, были даны развернутые и исчерпывающие ответы.

Жалобы, на которые ссылается истец, были зарегистрированы в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ как обращения граждан.

В соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и Указа Губернатора Ульяновской области от 12.01.2023 №2 первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 были даны ответы. Ответы были основаны на оценке соответствия законодательству ранее направленных ответов на обращения истца, было разъяснено, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, указанные ответы были оспорены истцом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам судебных разбирательств в административных исковых требованиях истцу было отказано.

Ответы на вышеуказанные обращения являлись предметом рассмотрения в Правительстве Ульяновской области и в суде.

Что касается требования истца ознакомить его с материалами и документами, касающимися рассмотрения указанных жалоб, сообщает, что каких-либо документов и материалов, с которыми ФИО5 не ознакомлен, не имеется.

Относительно предлагаемой истцом помощи по усовершенствованию работы Правительства Ульяновской области, заявителю даны развернутые разъяснения об условиях их реализации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. В иных случаях осуществление участия в деятельности Правительства Ульяновской области, в рассмотрении обращений, возможно при поступлении на государственную гражданскую службу.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Ульяновской области и заинтересованное лицо главный советник Департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Позицию изложила в письменных возражениях, указав следующее.

Жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ как обращения граждан.

Поскольку указанные жалобы были поданы в соответствии с главой 30 КоАП РФ, по ним и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были приняты процессуальные решения в виде определений об оставлении жалоб без рассмотрения по существу и возврате их заявителю по основаниям, изложенным в указанных определениях.

Кроме того, во исполнение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на указанные жалобы первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ответы оспорены ФИО5 в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по итогам судебных разбирательств в административных исковых требованиях истцу было отказано.

Указанные ответы даны заявителю с соблюдением требований законодательства к объективному и всестороннему рассмотрению обращений граждан, о чем свидетельствует сопоставление их содержания и содержания жалоб, а информация о не рассмотрении их в Правительстве Ульяновской области противоречит фактическим обстоятельствам ввиду того, что должностным лицом Правительства Ульяновской области по ним были приняты соответствующие процессуальные решения с направлением их заявителю.

Рассмотрение и направление ответов на жалобы истца было поручено первому заместителю Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14, ввиду курирования им в тот период деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области, действия должностных лиц которого оспаривались в жалобах.

Процессуальные решения по жалобам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 в период исполнения ею указанных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении отпуска ФИО6».

Ответ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дан заявителю с соблюдением требований законодательства к объективному и всестороннему рассмотрению обращений граждан, о чем свидетельствует сопоставление его содержания и содержания заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а несогласие истца с вышеуказанным ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии должностного лица.

Просила приостановить производство по настоящему административному делу до вступления в законную силу решений суда по делам №, указав, что ответы первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 оспорены ФИО5, по итогам судебных разбирательств в удовлетворений требований административному истцу было отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано.

Просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать в полном объеме.

Административный ответчик Председатель Правительства Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административный иск ФИО5, в которых просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо - главный советник Департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

Административный ответчик и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2, заинтересованные лица главный советник Департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО12, первый заместитель Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14, начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Ульяновской области поступила жалоба административного истца (л.д. 23), в которой он указал на ненадлежащее разрешение поданных им ранее через прокуратуру двух обращений от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обращения были перенаправлены в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области. Ответы на эти два обращения направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не согласен с решениями начальника контрольного управления Губернатора Ульяновской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, считает их принятыми с нарушением требований, установленных КоАП РФ. При этом, в его адрес определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч<данные изъяты> по результатам двух его обращений от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

Не согласен с содержанием вынесенного ФИО13 определения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ с исходящими номерами №, Первый заместитель Председателя Правительства Ульяновской области ФИО14 сообщила ФИО5 о результатах рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что основания для удовлетворения заявлений отсутствуют, разъяснила возможность оспаривания определений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Также по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, исполняющим обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 было вынесено определение об оставлении без рассмотрения по существу и возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия данного определения и подлинник жалобы направлены заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено как в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил заявление Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, в котором просил: создать комиссию и провести служебную проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложении в заявлении доводам; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО14; установить должностное лицо, которое обязано было принять процессуальные и иные решения по 4 жалобам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь установленное должностное лицо к дисциплинарной ответственности; предоставить в адрес истца информацию о том, по каким причинам в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области не регистрируются процессуальные документы; представить информацию о том, какое именно должностное лицо Правительства Ульяновской области курирует контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области, какие у него полномочия касаемо данного управления; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Правительства Ульяновской области (контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области), которыми не были направлены в адрес ФИО5 4 процессуальных решения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО15; предоставить возможность ознакомления с материалами и документами в Правительстве Ульяновской области, касаемо рассмотрения его 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ; организовать проведение личного приема граждан председателем Правительства Ульяновской области ФИО6 с участием ФИО5; предлагал принять меры, направленные на восстановление прав ФИО5 и недопущению возникновения подобных ситуаций.

В адрес ФИО5 направлен ответ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором истцу сообщалось о том, что по четырем жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были приняты процессуальные решения в виде определений об оставлении жалоб без рассмотрения по существу и возврате их заявителю. Кроме того, указанные жалобы были зарегистрированы в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ как обращения граждан и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на указанные жалобы даны ответы. Указано на отсутствие оснований для создания комиссии и проведения служебной проверки в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Правительство Ульяновской области, рассмотрено надлежащим образом и в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО5 направлен ответ Председателем Правительства Ульяновской области ФИО6 Содержание ответа права административного истца не нарушает.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст.3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с этим, административный иск ФИО5 к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО6, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2025 года.