Дело № (2-6364/2023)
УИД: 54RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре: Манзюк И.А.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил :
Мэрия <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит:
1. признать отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
2. истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 в пользу мэрии <адрес> земельный участок, площадью 776 кв. м, согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории в следующих координатах:
Х
Y
484664.32
4204741.47
484668.47
4204749.79
484636.95
4204764.45
484620.66
4204731.40
484635.55
4204724.48
484647.68
4204749.10
Требования истца мотивированы тем, что 08.06.2020г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 23.10.2020г. признанное за ответчиком право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). При рассмотрении указанного гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> установлено, что индивидуальный жилой дом построен в 1997 году, что подтверждается заключением ООО «Гамма».
30.05.2022г. между мэрией <адрес> и ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия по 30.05.2032г., согласно которому обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 275,0 кв.м. для строительства и реализации программы масштабного инвестиционного проекта по <адрес>, утвержденной распоряжением <адрес> от 21.03.2022г. №-р.
При проведении подготовительных работ по устройству строительной площадки на предоставленном в аренду земельном участке установлено, что на смежном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект, который не эксплуатируется и не используется по назначению. В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела №г. о признании данного объекта нежилым, была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что объект расположен в границах территории, в отношении которой постановлением мэрии <адрес> от 05.08.2018г. № утвержден проект планировки территории Восточной части <адрес> и проект межевания территории квартала 240./дата/ в границах указанного проекта планировки. Также экспертами установлено, что объект, который не в полной мере соответствует требований строительных норм и регламентов, возведен в период с июля 2018г. по ноябрь 2019г.
Земельный участок, на котором расположен объект, относится к землям, находящимся в государственной собственности.
Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом нарушает право истца на распоряжение земельным участком. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения, в которых, с учетом возражений ответчика, указал, что исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется (л.д. 116-117).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая, что исковые требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, имеющего при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение (л.д. 71-72,140-141).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 73-76).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованные из архива Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело №, административное дело №а-6095/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г., вступившего в законную силу 18.08.2020г., по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении гражданского дела судом исследовались обстоятельства, связанные с возможностью сохранения постройки и признания на нее право собственности за ФИО2 ввиду отсутствия разрешения на ее строительство, при этом представителем Мэрии <адрес> не заявлялось возражений, равно как и встречных требований. Напротив, им были направлены письменные пояснения, в которых представитель мэрии <адрес> указал, что спорный объект соответствует эпидемиологическим требованиям, отвечает противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью; правопритязания (в том числе требования о сносе) на рассматриваемый объект как со стороны смежных землепользователей, так и со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти отсутствуют (гражданское дело № л.д. 46-47).
23.10.2020г. признанное за ответчиком право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской (л.д. 5-7).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь, что данный объект не эксплуатируется и не используется по назначению.
Вместе с тем, вопреки позиции истца, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2023г., вступившим в законную силу 13.06.2023г. по гражданскому делу №, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» к ФИО2 о признании нежилым индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 156-164).
Указанным решением также установлено, что ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» на основании договора аренды № от 30.05.20222г. мэрией <адрес> был предоставлен для строительства земельный участок с кадастровым номером № Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, находится в границах земельного участка, предоставленного ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> № от /дата/.
Здание расположено в границах территории, в отношении которой постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № утвержден проект планировки территории восточной части <адрес>.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительной мерой, когда истцом исчерпаны иные способы восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.02.2022г., было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г., вступившего в законную силу 18.08.2020г., по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.05.2024г., было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г., вступившего в законную силу 18.08.2020г., по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024г. оставлены без изменения определение Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.05.2024г.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем обязательны для суда.
Из диспозиции ст. ст. 301,302 ГК РФ с учетом разъяснении, содержащихся в пп. 35,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретателя, возлагается на самого собственника.
Вместе с тем, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г. по гражданскому делу №, позиция мэрии <адрес>, не возражавшей по требованиям о признании права собственности на жилой дом, свидетельствует о конклюдентном выражении согласия предоставления земельного участка ФИО2, тогда как в действиях последнего отсутствуют признаки несоответствия требованиям добросовестности.
Доводы искового заявления, по сути, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г. по гражданскому делу №, на основании которого за ФИО2 было признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и фактически направлены на преодоление юридической силы данного судебного акта.
Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, не сформирован, вещное право ответчика на земельный участок не оформлено в соответствии с законодательством РФ, однако само по себе данное обстоятельство в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не лишает ФИО2 права на оформление вещных прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ФИО2 на праве собственности индивидуальным жилым домом, в том числе посредствам внесения изменений в порядке ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в проект планировки Восточной части <адрес>, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от 05.02.2018г. №, что также подтверждается вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.08.2022г. по административному делу №а-3206/2022 и решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.2023г. по административному делу №а-6095/2023 (л.д. 110-112, 113-115).
Более того, суд находит обоснованным возражения ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования, на которые срок исковой давности не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В соответствии с положениями Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2020г. по гражданскому делу №, на основании которого за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вступило в законную силу 18.08.2020г. Следовательно, с указанного времени, то есть с 18.08.2020г., истец должен был знать о нарушенном праве.
Поскольку с указанным иском истец обратился 19.07.2023г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/