ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В.

поступило 4 сентября 2023 г. дело № 33-3465

УИД 04RS0007-01-2023-002169-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН ...) солидарно задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период ... в размере 39 436,69 руб., в виде горячего водоснабжения за период ... в размере 26 115,94 руб., всего 65 552,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,58 руб., всего 67 719,21 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в размере 96 188,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 085,67руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, как с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатили принятую ими тепловую энергию. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиков возникает из договорных отношений и в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, которая предусматривает обязательства абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность ответчиков за тепловую энергию, образовавшаяся по адресу: <...> (финансово-лицевой счет ...), за период ...-..., ...-... по отоплению составляет – 60 798,88 руб., за период ...-..., ...-... по ГВС – 35 390 руб.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с ... по ..., с ... по ... в размере 39 436,69руб., в виде горячего водоснабжения за период с ... по ..., с ... по ... в размере 26 115,94 руб., всего 65 552,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,58 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с заключением соглашения о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения от .... Указывает на то, что семья ответчиков является многодетной, в связи с судебной задолженностью ответчикам отказали в предоставлении субсидии на коммунальные услуги.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (по ... доли в праве общей долевой собственности каждый).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является ПАО «ТГК-14».

Как следует из расчета, составленного стороной истца, задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом в указанное жилое помещение, составила: за отопление за период ...-..., ...-... - 39 436,69 руб., за горячее водоснабжение за период ...-..., ...-... - 26 115,94 руб., всего 65 552,63 руб.

Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, и, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворил требования ПАО «ТГК-14», взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 65 552,63 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Если начисленный потребителю размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25% размер платы за коммунальную услугу, начисленной за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку.

В суд апелляционной инстанции представлено соглашение № ... о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения от ..., заключенный между ПАО «ТГК-14 » и ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <...>

Довод жалобы заявителя о том, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке судебной коллегией отклоняется, поскольку из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что соглашение о рассрочке ответчиками не исполняется, в этой связи ПАО «ТГК-14» вынуждено обратилось в суд за взысканием задолженности.

То обстоятельство, что семья ответчиков является получателем субсидии, в назначении которой может быть отказано по мотиву задолженности по коммунальной услуге, само по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку требования истца заявлены обоснованно и оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Решение является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ...