Решение по делу № 2-4041/2023 от 19.12.2023 - об установлении юридического факта, признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», понуждении к совершению действий по присвоению почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4041\2023 УИД 54RS0010-01-2023-003166-85 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19

декабря

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ГКУ Новосибирской <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>»

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социального развития Новосибирской <адрес>, Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об установлении юридического факта, признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», понуждении к совершению действий по присвоению почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской <адрес>, ГКУ Новосибирской <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и просила признать незаконным отказы в присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» от 08 июня 2018 года пи ДД.ММ.ГГГГ, включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГКУ «Центр поддержки населения <адрес>» присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, выдать истцу удостоверение «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», назначить и выплатить истца полагающиеся меры социальной поддержки, согласно Закону Новосибирской <адрес> №-ОЗ о ДД.ММ.ГГГГ «О почетном звании Ветеран труда Новосибирской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска в части и просила установить факт увольнения ФИО2 с Новосибирского завода точного машиностроения ДД.ММ.ГГГГ за невиновные действия, признать право истца на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», обязать ГКУ Новосибирской <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» направить ходатайство с документами в Министерство труда и социального развития Новосибирской <адрес> для подготовки проекта распоряжения Губернатора Новосибирской <адрес> на присвоение истцу звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

Также, в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в части требования о признании незаконными отказов в присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пи ДД.ММ.ГГГГ, и в части требования у ГКУ Новосибирской <адрес> «Центра социальной защиты населения <адрес>» о присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, выдачи истцу удостоверения «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», назначения и выплаты истцу полагающихся мер социальной поддержки, согласно Закону Новосибирской <адрес> №-ОЗ о ДД.ММ.ГГГГ «О почетном звании Ветеран труда Новосибирской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку имеется запись в трудовой книжке об увольнении за виновные действия и отсутствии необходимого стажа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ГКУ «ЦСПН» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано по аналогичным основаниям. Полагает, что данные отказы незаконны, поскольку трудовая книжка не содержит сведений об увольнении за виновные действия работника.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Министерство труда и социального развития в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом. Ранее представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала и давала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в 2018 году она обратилась в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ году истец была уведомлена об отсутствии права на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж работы составлял 25 лет 5 месяцев и 6 дней, в том числе на территории Новосибирской <адрес> 16 дет 10 месяцев и 6 дней, что не соответствует требованиям Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Новосибирской <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» истец была уведомлена об отсутствии права на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на шестимесячные курсы младших продавцов в школу-магазин № «Мелодия», и ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена квалификация младшего продавца магазина №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в магазин № младшим продавцом и ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ была принята в магазин № ГСКГ «Мелодия» на должность младшего продавца, и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ была принята младшим продавцом в Новосибирский Горплодовощторг, и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ученицы пропитчицы катушек и трансформаторов на Новосибирский завод точного машиностроения.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена как не приступившая к работе.

В дальнейшем истцом осуществлялась трудовая деятельность согласно записям в трудовой книжке. Сведения об увольнении за виновные действия работника в трудовой книжке отсутствуют.

Законом Новосибирской <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почтенном звании «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» учреждается почетное звание Новосибирской <адрес> "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", определяются условия и порядок его присвоения.

Согласно статье 1 Закона №-ОЗ «О почетном звании «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» почетное звание "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" является формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд.

Почетное звание "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" присваивается гражданам, достигшим возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин либо возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим стаж работы, в том числе военной службы (далее - стаж работы), не менее 35 лет для женщин, из которых не менее 15 лет составляет работа на территории Новосибирской <адрес> и (или) военная служба независимо от места ее прохождения, и не менее 40 лет для мужчин, из которых не менее 20 лет составляет работа на территории Новосибирской <адрес> и (или) военная служба независимо от места ее прохождения. К работе на территории Новосибирской <адрес> для супругов военнослужащих приравнивается их работа по месту прохождения военной службы другим супругом.

Почетное звание "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" не может быть присвоено гражданам, уволенным за виновные действия по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, в течение периода работы (последовательно суммированных периодов работы), составляющего стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", непосредственно предшествующего обращению с заявлением и документами для его присвоения.

В соответствии со статьей 3 Закона №-ОЗ почетное звание "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" присваивает Губернатор Новосибирской <адрес>.

Граждане, претендующие на присвоение почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", подают в государственное казенное учреждение Новосибирской <адрес>, подведомственное областному исполнительному органу государственной власти Новосибирской <адрес>, уполномоченному в сфере социальной защиты населения (далее - центр социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания заявление и документы для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>".

Документами, подтверждающими стаж работы, являются трудовая книжка или ее копия, заверенная центром социальной поддержки населения либо в ином порядке, установленном федеральным законодательством, а также иные документы, содержащие сведения о периодах работы, входящих в стаж работы.

Списки граждан, претендующих на присвоение почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", с ходатайством центра социальной поддержки населения в 15-дневный срок со дня подачи гражданами заявлений направляются центрами социальной поддержки населения в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской <адрес>, уполномоченный в сфере социальной защиты населения.

Областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской <адрес>, уполномоченный в сфере социальной защиты населения, в 15-дневный срок со дня поступления ходатайства о присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" готовит проект распоряжения Губернатора Новосибирской <адрес> о присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>".

Центр социальной поддержки населения в 10-дневный срок со дня подачи заявления гражданином письменно уведомляет гражданина об отказе в присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" в следующих случаях:

а) гражданин не соответствует требованиям, установленным абзацем вторым статьи 1 настоящего Закона;

в) гражданин был уволен за виновные действия по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, в течение периода работы (последовательно суммированных периодов работы), составляющего стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", непосредственно предшествующего обращению с заявлением и документами для его присвоения.

Распоряжение Губернатора Новосибирской <адрес> о присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" является основанием для выдачи удостоверения "Ветеран труда Новосибирской <адрес>". Форма удостоверения утверждается Губернатором Новосибирской <адрес>.

Удостоверения "Ветеран труда Новосибирской <адрес>" вручаются гражданам центром социальной поддержки населения.

Из буквального толкования положений статьи 1 и 3 указанного закона следует, что законодатель Новосибирской <адрес> предусмотрел, что одним из условий присвоения почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» является наличие стажа работы, в том числе военной службы, который определяется на основании трудовой книжки.

Под термином "стаж работы", указанным в статье 1 Закона Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ, при его буквальном толковании следует понимать только периоды трудовой деятельности и прохождения военной службы.

При этом законодатель четко указывает, что к учету принимается стаж работы, а не трудовой стаж, и периоды прохождения военной службы.

Кроме того, законодатель установил, что основанием отказа в присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» является увольнением за виновные действия по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, в течение периода работы (последовательно суммированных периодов работы), составляющего стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской <адрес>", непосредственно предшествующего обращению с заявлением и документами для его присвоения.

Оценивая доводы ответчиков об отсутствии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», суд полагает их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшем в спорный период) трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях: 1) ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников; 2) обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы; 3) систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания; 4) прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин; 5) неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании. За работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности; 6) восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; 7) появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; 8) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.

Статьей 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор (контракт) некоторых категорий работников может быть прекращен в случаях:

1) однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителями;

2) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации;

3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

4) предусмотренных контрактом, заключаемым с руководителем предприятия.

Таким образом, законодатель определил случаи увольнения работника за виновные действия, то есть за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания; за совершение прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин; появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителями; за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации; за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

Из буквального толкования записей № и 11 в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец была уволена за виновные действия.

Так, запись об увольнении № не содержит формулировок действовавшего в тот период времени законодательства об увольнении в связи с виновными действиями работника.

Как указывает истец, проходя необходимые процедуры принятия на работу, она вынуждена была отказаться от работы в связи с не устроившими ее условиями труда, о чем она известила сотрудника отдела кадров, к трудовым обязанностям приступить не успела.

Из архивной справки ГКУ Новосибирской <адрес> «Государственный архив Новосибирской <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах Новосибирского завода точного машиностроения, в приказах по личному составу содержатся сведения о том, что ФИО2 принята в 17 цех пропитчицей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах по личному составу сведения об увольнении ФИО2 в 1981 году отсутствуют.

У суда отсутствуют основания полагать, что истец была уволена за виновные действия, предусмотренные статьей 39 и 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации, как и отсутствуют основания полагать, что формулировка «уволена как не преступившая к работе» предполагает наличие прогула.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» при оценке права истца на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» отсутствовали основания полагать, что истец была уволена за совершение виновных действий и исключать из стажа работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что Закон Новосибирской <адрес> №-ОЗ является формой поощрения граждан за плодотворный труд. И по смыслу положений указанного работы при определении права на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» учитывается именно стаж непосредственной работы, то есть трудовой деятельности заявителя.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на шестимесячных курсах младших продавцов.

Поскольку указанный период являлся периодом обучения, что также следует из буквального толкования записей в трудовой книжке, то он не может быть расцениваться как период работы и не подлежит включению в стаж работы для оценки права на присвоение звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

Таким образом, исходя из записей в трудовой книжке истца в стаж работы подлежат включению периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ).

За указанный период общий стаж работы истца составил 35 лет 5 месяцев и 2 дня, ста работы на территории Новосибирской <адрес> составил 23 года 6 месяцев 25 дней.

Расчет стажа был представлен ГКУ Новосибирской <адрес> «Центр социальной поддержки населения», проверен судом и признан обоснованным. В ходе судебного разбирательства истец также пояснила, что согласна с представленным расчетом.

Таким образом, суд усматривает наличие права истца на присвоение звание «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

Наличие такого права влечет для ответчиков совершение действий в соответствии с установленными полномочиями и положениями Закона №-ОЗ.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении факта увольнения за невиновные действия является излишне заявленным, не подлежащим рассмотрению в порядке особо производства в рамках рассматриваемого спора, и таким образом не подлежащего удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание услуг представителем в сумме 13000 рублей, которые подтверждены документально, а именно соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 10000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, актами о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, учитывая объем защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшую сложность спора, количества судебных заседаний с участием представителя, процессуальной активности представителя, считает, что расходы на оказание услуг представителем истца подлежат взысканию в сумме 13000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных требований неимущественного характера в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству труда и социального развития Новосибирской <адрес>, Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об установлении юридического факта, признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>», понуждении к совершению действий по присвоению почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право на присвоение почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>».

Обязать Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ИНН № направить ходатайство и пакет документов в Министерство труда и социального развития Новосибирской <адрес> для рассмотрения, и при наличии оснований подготовке проекта распоряжения Губернатора Новосибирской <адрес> о присвоении почетного звания «Ветеран труда Новосибирской <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 13000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина